Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2013 ~ М-2979/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 октября 2013 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3698\13 по иску Ладецкого А. Л. к Гайваронской Т. В. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Ладецкий А.Л. обратился в суд с иском к Гайворонской Т.В. о защите чести и достоинства мотивируя свои требования тем, что они с ответчицей являются творческими работниками и поначалу их отношения носили дружеский характер. С 2008 по 2011 год он длительное время не виделся и не общался с ответчицей и в конце мая 2011 года при случайной встрече, решил с ней поздороваться, однако услышал свой адрес с ее стороны совершенно неожиданные вещи, она обвинила его в рассылке порочащих ее СМС сообщений. В последствии, ответчицей было подано заявление в органы полиции, с целью привлечь его к уголовной ответственности, в ходе проверки фактов по данному заявлению, работники полиции приезжали к нему домой, что доставило ему массу неудобств. От таких действий ответчицы у него оказались сорваны многие постановки спектаклей и нарушена творческая деятельность и личная жизнь.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит обязать ответчицу загладить причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> и взыскать в его пользу материальные убытки за сорванные спектакли и постановки <данные изъяты>

В последствии истец неоднократно уточнял сумму исковых требований.

В судебном заседании истец Ладецкий и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску и просили обязать ответчицу загладить причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> а также взыскать в пользу истца <данные изъяты> материального ущерба и расходы связанные с оплатой услуг адвоката.

Ответчик Гайваронская Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она знакома с Ладецким, но общения с ним ни когда не поддерживала, он старался всегда навязать ей свое общение. В 2011 году, ей стали приходит СМС сообщения оскорбительные по своему содержанию. И при встрече с Ладецким она попросила его перестать ей писать, так как полагала, что данные СМС приходят именно от него. В последствии она подала заявление в органы полиции с просьбой разобраться в данной ситуации. После ее заявления СМС перестали приходить. Хотя и было работниками полиции установлено, что номер телефона, с которого приходили СМС сообщения принадлежит не Ладецкому, однако она полагает, что это делал именно он, так как текст сообщений очень похож на стиль общения самого Ладецкого.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей изучив материалы дела, находит, что исковые требования Ладецкого удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 152 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из разъяснений, данных в пункте 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец Ладецкий ссылается на то, что действиями Гайваронской, выразившимися в ее утверждениях о том, что именно он отправлял ей СМС сообщения оскорбительного характера в последствии, ее обращение в полицию ему причинены нравственные страдания, задета его деловая репутация и честь.

Однако, исходя из приведенных выше норм и учитывая представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что действия Гайваронской, на которые ссылается истец, нельзя расценивать как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ладецкого, данные высказывания являются лишь субъективное мнением самой ответчицы, которое не может свидетельствовать о том, что была затронута честь, достоинство и деловая репутация Ладецкого.

Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лишь в случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, однако такого в судебном заседании установлено не было.

Доводы Ладецкого о том, что написав заявление в полицию Гайваронская также оскорбила его честь и достоинство суд считает несостоятельными, поскольку статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, так как в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушение прав и интересов истицы, суд считает требования Ладецкого о защите чести, достоинства и деловой репутации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ладецкого А. Л. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Самары.

Председательствующий            подпись                Е.Н.Дмитриева

Копия верна                    Судья