Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 16.12.2013

Дело № 1 – 37/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого Луговского В.В.,

защитника адвоката Калеуха И.М., предоставившей удостоверение Номер ордер Номер от Дата год,

защитника Луговской Т.П. по постановлению суда от Дата,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Луговского Вячеслава Валентиновича, ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Луговской В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дата Луговской В.В. в лесном массиве, за территорией домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в котором он проживает, посадил несколько кустов растения ... и стал за ними ухаживать. Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим, противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления наркотического средства в дальнейшем, Луговской В.В. Дата оборвал части выращенных им растений ... и принес их в указанное домовладение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, Луговской В.В. высушил принесенные им части растений ... затем некоторые из них измельчил при помощи металлического сита и полученное вещество поместил в .... Оставшиеся части растения ... Луговской В.В. разложил на чердаке своего домовладения. Незаконно приобретенное, таким образом, без цели сбыта вещество, которое согласно справкам об исследовании Номер, Номер от Дата и заключениям эксперта Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата является наркотическим средством – ...) общей массой в высушенном состоянии ... и наркотическим средством – ... общей массой ..., а также части растений, которые согласно заключениям эксперта Номер от Дата г., Номер от Дата являются частями растения ...), содержащего наркотическое вещество, массой в высушенном до постоянной массы состоянии ...., Луговской В.В., незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления в различных частях домовладения, расположенного по адресу: Адрес до ... Дата.

Дата в период времени ... сотрудниками ... в ходе осмотра места происшествия – домовладения, где проживает Луговской В.В., расположенного по адресу: Адрес, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справкам об исследовании Номер Номер и заключениям эксперта Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата является наркотическим средством – ...) общей массой в высушенном состоянии ... и наркотическим средством – ...) общей массой ..., а также частями растений, которые согласно заключениям эксперта Номер от Дата., Номер от Дата являются частями растения ...), содержащего наркотическое вещество, массой в высушенном до постоянной массы состоянии ....

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 ... относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года ...) относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ...) в количестве ... относится к крупному размеру, ...) в количестве ... относится к крупному размеру и части растения ... в количестве ... относятся к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Луговской В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Суду пояснив, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу Адрес. В Адрес, находится дача, где он и его родители бывают в основном с весны по осень. Дата он на принадлежащем ему автомобиле ... после ..., подъехал в домовладению в Адрес, чтобы забрать из дома свои вещи. В автомобиле в это время находился ФИО4, которого он обещал подвезти до Адрес. Когда он забрал вещи и шел из домовладения, его остановили сотрудники наркоконтроля, которыми был произведен сначала его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен в кармане куртки сотовый телефон. Затем с его согласия был произведен осмотр его домовладения в Адрес, в ходе которого в доме были обнаружены и изъяты семена и части растения ..., а также на территории двора ... куста растения .... Он подтвердил, что изъятое принадлежит ему, которые он заготовил и хранил для личного потребления.

Подсудимым Луговским В.В. в ходе судебного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката Калеуха И.М., после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц.

Оценивая показания подсудимого Луговского В.В., данные им в суде, суд считает показания подсудимого правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом положены в основу обвинительного приговора.

Вина Луговского В.В. в инкриминируемом деянии, в том числе его умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Луговского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ...

...

...

После оглашения показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии, он подтвердил их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящего.

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ...

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии Дата года, согласно которым 02...).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.

Вина подсудимого Луговского В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата г., в ходе которого осмотрено домовладение Адрес. ...

...

...

...

...

...

...

- справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой ...

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому ...

- справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой ...

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому ...

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому вещество, находящееся в мешке ..., изъятом в ходе осмотра домовладения Адрес является от Дата, по месту жительства гражданина Луговского В.В. является: Представленная на исследование растительная масса является частями растения ... содержащего наркотическое средство. Масса частей растения ... в высушенном до постоянной массы состоянии ... (л.д. 140-141);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество ...

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому частицы растительного происхождения, обнаруженные на внутренней поверхности стакана, являются частями растения ... содержащего наркотическое средство. Масса частей растения ... высушенных до постоянной массы ... (л.д. 123);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому в составе вещества объекта исследования (осыпи микрочастиц с поверхности тента и тканого мешка) обнаружены частицы растения ... содержащего наркотическое средство.Определить массу частей растения конопля не представляется возможным, так как смесь является практически неразделимой (л.д. 126-127);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому вещество, ...

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому представленные на исследование ... растения (объекты 1-4) являются растениями ...), содержащими наркотическое средство (л.д. 138);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому вещество, находящееся в представленных на исследование ... банках, изъятых в ходе осмотра домовладения Адрес от Дата по месту проживания гражданина Луговского В.В. является: ...

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на представленных, на исследование срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство ... в следовых количествах (л.д. 149);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на представленном на исследование сите обнаружено наркотическое средство ... в следовых количествах (л.д. 165);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на поверхностях двух фрагментов тканого материала (объекты 1-2: спиртовые салфетки со смывами с ладонных поверхностей гражданина Луговского В.В.), представленных на исследование обнаружено наркотическое средство ... в следовых количествах. На фрагменте тканого материала (объект 3), следов наркотического средства ... не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. 167);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ... в количестве ... относится к крупному размеру, ...) в количестве ... грамм относится к крупному размеру и части растения ... в количестве ... относятся к крупному размеру (л.д.    75);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому Луговской В.В. подвергнут административному наказанию за немедицинское употребление наркотиков по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 56).

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнения, так как данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Луговского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причин для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступлений, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, и части растений, содержащих наркотические средства, в показаниях свидетелей, не имеется.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Луговским В.В. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Луговского В.В. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, Луговской В.В. впервые совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луговскому В.В., в соответствии с п. «и» ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

...

...

Луговской В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, активно содействовал в раскрытии и расследовании преступления, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

...

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд признает совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Луговского В.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительными и согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому ниже низшего предела санкции закона.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Луговскому В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Луговскому В.В. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Поскольку, в деле имеются доказательства, подтверждающие фактическое задержание подсудимого Луговского В.В. сотрудниками ..., Дата, то срок отбытия наказания следует исчислять с момента фактического задержания то есть с Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Луговского Вячеслава Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Луговскому В.В. - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Луговскому В.В. в срок отбытого наказания время предварительного заключения с Дата.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.