Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2022 (2-9611/2021;) ~ М-7627/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-1742/2022 (2-9611/2021;)

УИД № 59RS0007-01-2021-011287-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием истца – ФИО1, предъявлен паспорт,

представителя истца – ФИО3, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком, ООО «Гарант», заключен договор оказания юридических услуг. Сотрудники данной компании убедили истца в том, что они решат вопрос по перерасчету страховой пенсии истца, после чего истец подписал договор и оплатил услуги в сумме <данные изъяты> руб. В рамках исполнения обязательств по договору сотрудники ООО «Гарант» подготовили ряд документов и передали истцу через 2-3 дня, подсунув Акт о приеме услуг, который истец подписал не глядя. введенный в заблуждение сотрудниками данной юридической компании. Документы, подготовленные в рамках договора, никуда не направлялись и, соответственно, никакой пользы не принесли.

Через несколько дней сотрудники ООО «Гарант» вновь позвонили истцу и пригласили в офис, находясь в офисе, они пояснили истцу, что для урегулирования ситуации с пенсионным фондом, необходимо выйти в суд с исковым заявлением, а для этого необходимо заключить новый договор, на представление интересов истца в суде первой инстанции. Поддавшись на их уговоры, истец заключил новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось представление интересов истца в суде по вопросу перерасчет пенсии, Оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. истец произвел в день подписания договора. Кроме того, сотрудники ООО «Гарант» выдали истцу гарантийное письмо, в котором было указано, что они обязуются вернуть истцу денежные средства, в случае невыполнения обязательств по договору.

До настоящего времени ответчик ООО «Гарант» не выполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам.

Запросы и жалобы в Пенсионный фонд, которые были составлены ответчиком, не были даже направлены по назначению. Кроме того, после заключения второго договора истцу ни разу никто не позвонил и не сообщил как продвигаются дела, представитель назначен не был, доверенность истец не оформлял и в Свердловский районный суд г.Перми исковое заявление не поступало.

Истец считает действия ответчика неправомерными и нарушающими законные права и интересы истца.

Противоправные действия ответчика причинили истцу моральный вред, он жил в постоянном стрессе, так как постоянно пытался дозвониться до ООО «Гарант» и истцу постоянно говорили, что перезвонят, никогда не перезванивали. До настоящего времени, истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 30000,00 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании истец также пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в указании его отчества, вместо «ФИО1» указано «ФИО5», предъявлен паспорт, в связи с чем, отчество истца следует считать «ФИО1».

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.13).

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

В силу п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: заявление в УПФР района; обращение в ТУ Минсоцразвития ПК, жалоба в Минсоцразвития ПК, жалоба в Минтруда и соцзащиты РФ; жалоба в УПФР, жалоба в прокуратуру, жалоба в ПФРФ, консультация.

Для чего необходимо составление данных документов ответчик в договоре истца не информирует.

В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 договора.

Стоимость оказания услуг, по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.14).

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора характер юридической услуги – представительство (глава 5, ст.ст. 48-54 ГПК РФ от 14.11.2020 № 138-ФЗ, глава 10, ст.с.182-189 ГК РФ) (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ) выезд представителя в ПФР для подачи запроса на получение копии пенсионного дела, анализ документов.

В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязан выполнить на себя обязательства, указанные в п. 1 настоящего договора.

Стоимость оказания услуг, по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п. 4.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15).

В материалы дела истцом представлены копии актов:

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), согласно которому ответчиком оказаны услуги: заявление в УПФР района, обращение в ТУ Минсоцразвития ПК, жалоб в Минсоцразвития ПК, жалоба в Минтруда и соц.защиты РФ, жалоба в УПФР, жалоба в Прокуратуру, жалоба в ПФ РФ, консультация. Стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), согласно которому ответчиком оказаны услуги: Выезд представителя в ПФ для подачи запроса на получение копии пенсионного дела анализ документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Гарант» в материалы дела не представлено каких-либо доказательств обоснованности размера оказанных истцу услуг, их эффективность и необходимость для достижения поставленной истцом перед ответчиком цели – перерасчёт страховой пенсии в сторону увеличения. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг (письменные заявления, обращения, жалобы, ответы на обращения, копия пенсионного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» выдано гарантийное письмо, в котором гарантирует клиенту ФИО1 возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя, в суде (л.д.18).

В материалы дела истцом представлен ответ Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ООО «Гарант» были оказаны услуги в полном объеме, истец собственноручно указал, что по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Тем не менее, анализ договоров, актов оказанных услуг и изготовленных исполнителем документов показал, что ООО «Гарант», будучи профессиональным участником рынка по оказанию юридических услуг допустило обман потребителя относительно потребительских свойств оказываемой юридической услуги, путем введения потребителя в заблуждение о необходимости заключения указанных договоров, составления указанных документов в таком объеме, чем допустило нарушение ст.ст. 4, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, к моменту поступления обращения в Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, срок давности привлечения ООО «Гарант» к административной ответственности истек. Истцу разъяснено право обращения с иском в суд за защитой своих прав и для разрешения возникшего имущественного спора.

Определением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В указанном определении также отражено, что заключая указанные договоры, потребитель надеялся на качественное и юридически грамотное оказание исполнителем услуг. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги. Действовать в интересах потребителя, а не в целях корыстного извлечения прибыли.

Потребитель, заключая данные договоры, оплачивая дорогостоящие юридические услуги. Рассчитывал не на составление проектов документов, не имеющих потребительской ценности, а ожидал получить квалифицированную юридическую помощь.

То обстоятельство, что потребитель согласился с условиями договором, а также подписал акт об оказании юридических услуг, не может быть принято во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальные познаниями, не мог определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления указанных документов. Только во время оказания услуг потребитель смог осознать, что оказываемые услуги не приводят к должному результату. Не направлены на разрешение ситуации, с которой он обратился к профессиональным юристам.

Подписанные потребителем акты выполненных работ свидетельствуют лишь только о факте изготовления и передачи исполнителем документов по договору, но не свидетельствуют о потребительской ценности данных документов как результата оказания юридической услуги для ФИО1

Если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, оплаченных по договорам (л.д.9-11, 8).

Истец, указывая, что услуги по договорам ответчиком оказаны не были, его требования по претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец воспользовался своим правом и в силу п.п. 4.3 договоров и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявил о расторжении договоров №14238 от 10.03.2020, № 14365 от 25.05.2020г., вместе с тем, ответчик на заявление не ответил, суд считает, что договоры оказания юридических услуг № 14238 от 10.03.2020, № 14365 от 25.05.2020г. следует признать расторгнутыми.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что услуги, указанные в договорах №14238 от 10.03.2020, № 14365 от 25.05.2020, ответчиком не оказаны (предоставлены только проекты документов), цель не достигнута, исковое заявление в суд не направлено. Факт не исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела и по существу ООО «Гарант» не оспорен.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В подтверждение расходов в связи с исполнением договора ООО «Гарант», а также возврата уплаченных заказчиком денежных средств по договору, доказательств ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договоров истцу была предоставлена недостоверная информация об услуге (для чего необходимо составление документов ответчик истца не информирует в договорах).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО «Гарант» полностью выполнило принятые на себя обязательства не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку услуги не оказаны, денежные средства истцу не возвращены, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, суд отмечает, что поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38320 (Тридцать восемь тысяч триста двадцать) рулей 00 копеек, уплаченные по договору от10.03.2020г. №, денежные средства в размере 61680 (Шестьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 52500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.Ю.Старкова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022г.