Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2020 (2-7211/2019;) ~ М-6774/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-443/20 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2020 года                                                             г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием истца Грищенова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Грищенова Владимира Леонидовича к Банку ПАО «ВТБ» об обязании выдать новый график платежей по кредитному договору, восстановить онлайн банк по кредиту, предоставить выписку по счету, признании исполнившим обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Грищенов Владимир Леонидович обратился в суд с иском к Банку ПАО «ВТБ» об обязании выдать новый график платежей по кредитному договору, восстановить онлайн банк по кредиту, предоставить выписку по счету, признании исполнившим обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указал, что 04.12.2014 года между истцом и АКБ «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредитования в рамках программы «МаксиКредит» №... на сумму 1 629 000 рублей под 19,01% годовых на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банком Москвы» и ВТБ 24 заключен договор о переуступке прав требований.

Изменен номер кредитного договора на №....

ДД.ММ.ГГГГ произвел частично досрочное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму в размере 18 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сделать частично-досрочное погашение кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ставил в известность ответчика о том, что онлайн банк не работает.

Однако, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Грищенов В.Л. внес в счет погашения кредита 175 000 рублей.

Однако, новый график платежей по кредиту истцу предоставлен не был.

С учетом уточненных требований просит обязать Банк ПАО ВТБ в течении месяца после вынесения решения суда выдать новый график платежей по кредиту (№...) с учетом частично досрочного погашения на май 2019 года, учитывая решения предыдущих судов по делу №..., №....

Восстановить онлайн банк ПАО ВТБ по кредиту 00101/15/02387-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить выписку по счету № (918/2808-0001882) с учетом решения Центрального районного суда по делу №..., №..., с учетом всех частично-досрочных погашений и денег, внесенных на частично-досрочное погашение ДД.ММ.ГГГГ сумме 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 рублей и списанных в счет процентов по штрафам и пени, суммы основного долга.

Взыскать с Банка ПАО ВТБ в пользу Грищенова Владимира Леонидовича штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору согласно закона о правах потребителей в размере 50% от суммы неисполненных обязательств 277 717 рублей 33 копейки в размере 138 858 рублей 66 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Признать Грищенова Владимира Леонидовича надлежаще исполнившим обязанности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному с ОАО «Банк Москвы» правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что банк не может выдать истцу график платежей ввиду технического сбоя. Требования восстановить онлайн банк считает необоснованным, доказательств нарушения прав истца в судебное заседание не предоставлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2014 года между истцом и АКБ «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредитования в рамках программы «МаксиКредит» №... на сумму 1 629 000 рублей под 19,01% годовых на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банком Москвы» и ВТБ 24 заключен договор о переуступке прав требований.

Изменен номер кредитного договора на №....

ДД.ММ.ГГГГ Грищенов В.Л. внес в счет погашения кредита 175 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сделать частично-досрочное погашение кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ставил в известность ответчика о том, что онлайн банк не работает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец путем использования дистанционных каналов связи запросил новый график платежей.

Однако, новый график платежей по кредиту истцу предоставлен не был.

Обстоятельства о том, что ответчиком истцу не был выдан новый график платежей по кредиту в виду технического сбоя и о том, что не работает онлайн банк, подтверждаются пояснениями ответчика, предоставленных в возражениях.

Согласно п. 4.3.9. Общих условий потребительского кредита при досрочном возврате заемщиком части кредита в договор вносятся соответствующие изменения путем обмена сторонами документами.

В силу п. 4.3.10 при досрочном возврате заемщиком части кредита банк предоставляет заемщику новый график платежей с информацией о новом размере полной стоимости кредита одним из следующих способов: при личной явке заемщика в банк, путем использования дистанционных каналов связи, в том числе по электронной почте.

Таким образом, требования истца о выдаче нового графика платежей, предоставлении выписки по счету и восстановлении онлайн банк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда сумма в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку истцом обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, суд полагает, что требования истца о признании надлежаще исполнившим обязанности не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грищенова Владимира Леонидовича к Банку ПАО «ВТБ» об обязании выдать новый график платежей по кредитному договору, восстановить онлайн банк по кредиту, предоставить выписку по счету, признании исполнившим обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать Банк ПАО «ВТБ» выдать Грищенову Владимиру Леонидовичу новый график платежей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (№...) с учетом всех частично-досрочных погашений по кредиту, предоставить выписку по счету по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (№...) с учетом всех частично-досрочных погашений, восстановить ойлайн банк по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (№...).

Взыскать с Банка ПАО «ВТБ» в пользу Грищенова Владимира Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Грищенова Владимира Леонидовича к Банку ПАО «ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, штрафа в остальной части, о признании надлежаще исполнившим обязанности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Банка ПАО «ВТБ» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              подпись                           Е.А. Могильная