Решение по делу № П4А-194/2018 от 30.07.2018

Дело № П4А-194/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 30 августа 2018 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу М. Е.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года, которым жалоба М. Е.Ю. на постановление временно исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД МОМВД *** от 20 февраля 2018 года была оставлена без рассмотрения, и решение судьи Тамбовского областного суда от 2 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Метелкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

*** года должностным лицом ОГИБДД МОМВД *** в отношении Метелкина А.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением временно исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД МОМВД *** от 20 февраля 2018 года Метелкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, М. Е.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и признании М. Е.Ю. и *** М. А.А. потерпевшими.

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года жалоба М. Е.Ю. была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что заявитель не являлась лицом, обладающим правом обжалования названного постановления должностного лица.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 2 апреля 2018 года определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года было оставлено без изменения, жалоба М. Е.Ю. - без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в адрес Тамбовского областного суда, М. Е.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением процессуальных норм и направить административный материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что оспариваемые судебные постановления являются незаконными, нарушающими права заявителя и несовершеннолетнего ребенка на судебную защиту.

Автор жалобы считает, что её доводы о признании названных лиц потерпевшими в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ должны были быть оценены и разрешены судом по существу, так как КоАП РФ не содержит описания процедуры признания лиц потерпевшими.

В расписке, приложенной к материалам жалобы М. Е.Ю., Метелкин А.В. указывает, что копия жалобы была получена им собственноручно от заявителя, возражений у данного лица по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы М. Е.Ю. и возражения (обозначенные как расписка) Метелкина А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Метелкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 17 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут на а/д Мичуринск-Кочетовка-5, 1 км, Мичуринский район, являясь участником ДТП (с участием его транспортного средства ***), в котором вред был причинён только имуществу, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ не освободил проезжую часть, чем создал помехи в движении другим транспортным средствам (л.д. ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Вместе с тем, согласно положениям главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1. настоящего Кодекса, то есть: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником и представителем; Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ч. 1 ст. 30.1).

С составленным протоколом и вынесенным постановлением в отношении Метекина А.В. не согласилась *** М. Е.Ю., указав в жалобе, поданной в суд, что в них безоновательно не был отражен факт нахождения в автомобиле в момент ДТП М. Е.Ю. и *** М. А.А., которым был причинен как моральный, так и имущественный вред, и непривлечение их в качестве потерпевших по делу является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Ознакомившись с доводами заявителя и сославшись на положения ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья Мичуринского районного суда Тамбовской области законно и обоснованно оставил жалобу М. Е.Ю. без рассмотрения, правомерно указав, что она не относится к лицам, перечисленным в ст.ст. 25.1. – 25.5.1. КоАП РФ, а факт нахождения их *** в автомобиле в момент ДТП и совершения правонарушения водителем в дальнейшем, основанием для признания их потерпевшими не является.

С позицией судьи районного суда полностью согласился судья областного суда при изучении доводов жалобы М. Е.Ю. и материалов дела, оставив её без удовлетворения, а определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области - без изменения.

Руководствуясь вышесказанным, прихожу к выводу, что обжалуемые судебные постановления основаны на законе, подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и влекущих их отмену, при проверке доводов настоящей жалобы по материалам истребованного дела установлено также не было.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ

постановил:

определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу М. Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.