Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2017 ~ М-1247/2017 от 07.04.2017

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                          Матлаховой Е.И.

при секретаре                                  Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быховца В. В.ча к Амирову Т. Э., Кравченко А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Быховец В.В. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 4-5), в котором просил признать Амирова Т.Э., Тейлора Е.К., Червякова К.Г., Червякову И.Г., Кравченко А.А., Никитину Г.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать Амирова Т.Э. и Кравченко А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (л.д. 66).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, право на которое было приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия собственника жилого помещения, Амиров Т.Э., Тейлор Е.К., Червяков К.Г., Червякова И.Г., Кравченко А.А. и Никитина Г.В. были поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

При этом, фактически Амиров Т.Э., Тейлор Е.К., Червяков К.Г., Червякова И.Г., Кравченко А.А. и Никитина Г.В. никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, личные вещи и предметы мебели, принадлежащие указанным лицами, в нем также отсутствуют.

В связи с тем, что в добровольном порядке Тейлор Е.К., Червяков К.Г., Червякова И.Г., Кравченко А.А. и Никитина Г.В. сняты с регистрационного учета по спорному адресу, предметом рассматриваемого спора выступают требования о признании Амирова Т.Э. и Кравченко А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики Амиров Т.Э. и Кравченко А.А. уклоняются от снятия с регистрационного учета, что создает препятствия для истца в распоряжении помещением по своему усмотрению и возлагает на собственника дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, последний вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец – Быховец В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя (л.д. 32, 50).

В судебном заседании представитель истца Быховца В.В. – Лаприна С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Амиров Т.Э. и Кравченко А.А. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчиков, указанными истцом и известными суду, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 17, 36, 40).

Неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в их адрес из суда, является выражением воли лиц, которым адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец Быховец В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 6).

Согласно сведениям адресно – справочного отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, на регистрационном учете по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, состоят Кравченко А.А. и Амиров Т.Э. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 (оборот)).

Из материалов рассматриваемого дела, в частности из письменных объяснений и копии паспортов следует, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу ранее также состояли: Тейлор Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Червяков К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Червякова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, <адрес>; Никитина Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, Выборная, <адрес> (л.д. 17(оборот), 53-64).

Нормой ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании представленных истцами и исследованных судом доказательств, суд считает установленным факт того, регистрация ответчиков по спорному адресу имеет формальный характер, без намерений со стороны ответчиков пользоваться жилым помещением.

Данные выводы суда основаны на том, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, намерений осуществлять право пользования жилым помещением не высказывали, правомочия пользователей данного помещения не осуществляли, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

При этом регистрация ответчиков в жилом помещении не порождает прав и обязанностей, без соблюдения порядка вселения, установленного ст.ст. 10, 30 – 31 ЖК РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что ответчики являются членом семьи собственника и вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, проживают в нем либо выезд носит вынужденный характер, наличие законных оснований для пользования спорным жилым помещением или наличие какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, учитывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу создает препятствия для истца в распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, суд считает исковые требования Быховца В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Амирова Т.Э. и Кравченко А.А. с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быховца В. В.ча к Амирову Т. Э., Кравченко А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Амирова Т. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Амирова Т. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Е.И. Матлахова