Судебный акт #1 (Постановление) по делу № П4А-61/2016 от 13.05.2016

П4А-<...>/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июня 2016 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя Кравченко А.Н. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 20 октября 2015 года, постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 20 октября 2015 года

Кравченко Андрей Николаевич, <...>

года рождения, уроженец г. <...>, гражданин <...>, не

работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу:

<...>

<...>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> год <...> месяцев.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считает, что доказательства его виновности получены с нарушением закона. При этом указывает, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании.

Определением судьи краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из судебных постановлений, 08 июля 2015 года в 18 часов 30 минут на участке дороги, расположенном на <...> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки <...>, г.н. <...> под управлением водителя Кравченко А.Н., имеющего признаки опьянения и не выполнившего законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно судебным постановлениям факт совершения Кравченко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>, в которых отражены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта и др., рапортом сотрудника ДПС, объяснениями понятых и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о виновности Кравченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт отказа Кравченко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно исследовался судьей районного суда при проверке законности постановления мирового судьи, и сомнений относительно правомерности привлечения Кравченко А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у него не возникло.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права опровергаются сведениями, изложенными в судебном постановлении, согласно которому дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ст. 25.1 КоАП РФ при наличии сведений о его надлежащем извещении и в отсутствие ходатайств о причинах неявки, отложении рассмотрения дела.

Нарушений порядка привлечения Кравченко А.Н. к административной ответственности судьей районного суда не установлено.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы проверялись судами и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Постановление о привлечении Кравченко А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кравченко А.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 20 октября 2015 года, постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Кравченко А.Н. по доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко