Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2014 (2-7070/2013;) ~ М-6552/2013 от 06.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года                  г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи            Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/13 по иску ГМП к ГАВ, ГКМ о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ГМП обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата на основании решения Октябрьского районного суда от дата он, его бывшая жена ГАВ и дочь ГКМ являются сособственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на *** квартиру по адресу: адрес. Квартира состоит из 2 раздельных комнат, он зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с дата. Ответчица ГАВ в настоящее время занимает и пользуется всей квартирой, ГКМ с дата в квартире не проживает в связи с учебой, ее фактический адрес проживания истцу не известен. Поскольку ответчица препятствует ему пользоваться принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение, отказывается предоставить ключи от входной двери, имеется необходимость вселения в квартиру и устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом по решению суда. Ссылаясь на стст.209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просил вселить его – ГМП в квартиру адрес, обязать ГАВ и ГКМ предоставить ему комплект ключей от входной двери в квартиру адрес, обязать ГАВ и ГКМ не чинить препятствий по осуществлению права владения и пользования жилым помещением по адресу: адрес, а именно не ограничивать доступ в квартиру и не менять замки на входных дверях.

В судебном заседании ГМП пояснил, что зарегистрирован по месту жительства с дата в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет. В дата был расторгнут брак с ответчицей. С дата вынужден был выехать из квартиры, поскольку сложились неприязненные отношения с бывшей женой ГАВ Он снимал квартиры, а в настоящее время у него недостаточно денежных средств, в связи с чем возникла необходимость проживания по месту регистрации в квартире, где он является собственником доли. Поскольку ответчица сменила замки, он не смог попасть в квартиру, в настоящее время временно проживает у своих родителей. На его просьбы передать ключи и не препятствовать в пользовании жилым помещением ответчица ГАВ отвечает отказом. Его дочь ГКМ в квартире фактически не живет, препятствий ему не чинит. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ГМП по доверенности РЕА поддержала пояснения истца, указав, что исковые требования подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ГАВ, ГКМ не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, судом было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что правообладателями общей долевой собственности в квартире, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, являются ГМП, дата года рождения (1/3 доля), ГАВ, дата года рождения (1/3 доля), ГКМ, дата года рождения (1/3 доля) (л.д.6).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ГМП, дата рождения, ГАВ, дата рождения, ГКМ, дата рождения (л.д.9).

Свидетель ЖВС в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом по работе с дата, бывшую жену истца не видел. По просьбе истца ездил с ним в его квартиру по адрес в дата-дата, чтобы помочь забрать вещи. ГМП пытался открыть дверь своими ключами, но не смог и стал звонить бывшей жене, которая сказала, что теперь у них у каждого своя жизнь, они стали ссориться. В квартиру они войти не смогли.

Свидетель ГНТ в судебном заседании пояснила, что является матерью истца, с ответчиком ГКМ общается, с ГАВ нет. Ее сын после расторжения брака с ГАВ некоторое время проживал в квартире, а затем стал снимать квартиры, вступил в другой брак. В настоящее время с семьей проживает вместе с ней. Ей известно, что между истцом и ответчицей ГАВ сложились неприязненные отношения. Истец пытался зайти в квартиру, однако замок был другой и ключи не подошли, о чем он ей рассказал. Другого жилья у сына нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГИВ пояснила, что проживает в браке с истцом с дата, они жили на съемных квартирах, а в настоящее время в связи с материальными трудностями переехали к родителям мужа. Однако, у мужа есть право на долю в квартире, где он прописан, но пользоваться квартирой не может, т.к. бывшая жена проживает в квартире, сменила замки, его вещи не отдает. По просьбе истца его в квартиру пустила в дата дочь, чтобы он мог забрать сезонную одежду. Она слышала, что истец предлагал жене разменять квартиру, либо выплатить ему денежную компенсацию, но она отказывается.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ГМП в обоснование своих требований о вселении в спорное помещение, ссылается на то, что он является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, однако ответчики сменили замок, ключи от нового замка ему не передали, чем созданы препятствия в пользовании жилым помещением, он не может попасть в спорное жилое помещение, проживать в нем. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика и показаниями свидетелей ЖВС, ГИВ, ГНТ

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ГМП и ГАВ сложились неприязненные отношения, ГАВ проживает в спорной квартире, у истца не имеется ключей от входа в спорную квартиру и в отсутствии судебного решения о вселении он не может попасть в спорную квартиру.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств возражений против исковых требований суду не представлено.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей и истца следует, что препятствия во вселении и пользовании квартирой создаются ГАВ, тогда как доказательств нарушения прав истца со стороны ГКМ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГМП подлежат удовлетворению частично, в части вселения и обязания ГАВ предоставить ГМП ключи от входной двери в квартиру по адресу: адрес не чинить препятствий ГМВ в пользовании жилым помещением. В части требований к ГКМ оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГМП к ГАВ, ГКМ о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ГМП в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать ГАВ предоставить ГМП ключи от входной двери в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ГАВ не чинить препятствий ГМП в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2014 года.

Судья     подпись                    Е. В. Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь