Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-994/2020 от 29.01.2020

Судья Карасева Л.Г. Дело № 22-994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 февраля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного < К.Е.Е. >,

адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного < К.Е.Е. >,

потерпевшей < Г.Е.В. >,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного < К.Е.Е. > на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 декабря 2019 года, которым

< К.Е.Е. >,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 02.05.2017 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «г, ч.2 ст.158; п.п. «а,г» ч.2 ст.161; к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение < К.Е.Е. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, объяснения потерпевшей < Г.Е.В. >, оставившей решение на усмотрение суда, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда < К.Е.Е. > признан виновным в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < К.Е.Е. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, полностью соглашается с инкриминируемым ему преступлением, раскаивается в содеянном. Полагает, что суд при принятии решения не в полной мере взял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и вынес чрезмерно суровое и большое наказание. Надеется на справедливость и гуманность суда апелляционной инстанции и просит приговор отменить и снизить ему окончательный срок, применив санкцию ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного < К.Е.Е. > преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что < К.Е.Е. > совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние

Отягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учел суд и характеристики < К.Е.Е. >, и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения избран в соответствии со ст.58 УК РФ.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований для снижения назначенного < К.Е.Е. > наказания, а также применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 декабря 2019 года в отношении < К.Е.Е. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию. Председательствующий: