Решение по делу № 2-4700/2019 ~ М-4802/2019 от 27.08.2019

Дело №2-4700/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова К.А., Борисовой Е.Б. к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов К.А, Борисова Е.Б. обратились в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ООО «СтройИнвест-Уфа» заключило с <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось участие частника долевого строительства в финансировании строительства дома и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части построенного дома – квартиры), строительство дома силами ответчика (застройщика) в предусмотренный договором срок.

В дальнейшем <данные изъяты> заключило с истцами договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, следуя условиям которого, истцами приобретено право требования на квартиру № общей площадью 50,61 кв.м., жилой проектной площадью 19,63 кв.м., на 23 этаже секции А дома в жилой районе Глумилино<адрес>

Обязанность истцов по оплате переуступленного права в сумме 2 080 500,00 руб. исполнена в установленный срок в полном объёме.

В соответствии с п.2.5 договора, ответчик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предложил подписать Акт приема-передачи лишь в июле ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением договорных обязательств более, чем на 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией, в которой требовали выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Таким образом, Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного просят взыскать с ООО «СтройИнвест-Уфа» :

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 533 862,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф в размере 50% от сумму, присужденной в пользу потребителей.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест - Уфа», третьего лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Участник долевого строительства) и ООО «СтройИнвест – Уфа» (Застройщик) заключили договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит 1) в жилом районе «<адрес>, по условиям которого ООО «СтройИнвест-Уфа» должна быть передана в том числе однокомнатная квартира со строительным номером №, общей проектной площадью 50,61 кв.м., жилой проектной площадью 19,63 кв.м., на 23 этаже.

Согласно пункту 2.5 договора передача квартиры в собственность осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Борисовым К.А., Борисовой Е.Б. заключен договор уступки прав требований на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит 1) в жилом районе «<адрес>, согласно которому ООО «УралИнвестСтрой» уступило, а Борисов К.А., Борисова Е.Б. приняли в полном объеме право требования передачи в собственность указанной квартиры, оплатив полную стоимость договора, что подтверждается платежным поручением и сторонами не оспаривалось.

Стоимость квартиры составила 2 080 500 рублей, оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик предложил подписать Акт приема-передачи лишь в июле ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением договорных обязательств более, чем на 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 862,00 рублей.

Заказное письмо с претензией получено ответчиком, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 862,00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Оценивая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельств дела, установленных судом, в том числе цены договора, длительность периода и причины нарушения Застройщиком своих обязательств по договору (споры по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям), последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать неустойку в размер 533 862 рублей (по 266931 рублей в пользу каждого из истцов), которая будет соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 3 000 руб., т.е. по 1500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 268431 руб. (в пользу каждого истца по 134215,50 руб.).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11522,93 рублей (11222,93 рублей + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Борисова К.А., Борисовой Е.Б. к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Уфа» в пользу Борисова К.А. неустойку в размере 266931 руб., компенсацию морального в размере 1500 руб., штраф в размере 134215,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Уфа» в пользу Борисовой Е.Б. неустойку в размере 266931 руб., компенсацию морального в размере 1500 руб., штраф в размере 134215,50 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест-Уфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11522,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья:                     У.И. Гибадатов