Решение от 20.07.2015 по делу № 2-2356/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2356/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 29 июля 2015 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием истца Р.,

его представителя И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в суд с иском к Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 час. 10 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «CHERY», регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Т., принадлежащего ей на праве собственности, а также автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением собственника транспортного средства Р. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили материал по данному дорожно-транспортному происшествию, а также возбудили дело об административном правонарушении. В совершении дорожно-транспортного происшествия признана виновной Т., в отношении которой ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с нарушением Т. согласилась. Поскольку автогражданская ответственность Т. не была застрахована в страховой компании, истец был вынужден обратиться в независимое автоэкспертное бюро ООО «Союз Авто» для определения реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю марки «CHEVROLET NIVA», регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предварительно уведомив ответчика телеграммой. Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Независимые эксперты произвели расчет и выдали заключение (ВР) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET NIVA», регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Кроме того, в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утратил свою товарную стоимость. Согласно отчета (УТС) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля, выполненного автоэкспертным бюро ООО «Союз Авто», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля. За проведение данной услуги истцом оплачено ООО «Союз Авто» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Впоследствии истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако ответчик по адресу регистрации отсутствует, истцом предпринимались меры ко вручению ответчику комплекта документов по досудебной претензии, однако Т. не пожелала в досудебном порядке решить вопрос, в связи с чем Р. просит взыскать с Т. в его пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы на оплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В судебном заседании истец и его представитель истца И. исковые требовании поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 час. 10 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «CHERY», регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Т., принадлежащего ей на праве собственности, а также автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением собственника транспортного средства Р., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признана Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11 оборот) и копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА №АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу требований п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, Т. не была на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА ода (л.д.10) и не оспорено ответчиком, ответственность за причиненный имуществу истца вред следует возложить на Т.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Р. причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Союз Авто» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET NIVA», регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом износа, составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.17-29).

Как следует из отчета ООО «Союз Авто» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля (л.д. 29-41).

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику (л.д.8), однако ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Т. суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в счет оплаты независимой экспертизы - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с Т. в пользу Р.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о приемке выполненных работ (оказанных услуг), свидетельствующих об оплате работ представителя на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

С учетом изложенного и, принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, характер спора, длительность его нахождения в суде, а также разумность пределов взыскиваемой суммы, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Т. понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░