Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-163/2018 ~ М-532/2018 от 21.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. 13 марта 2018 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Ермакова А.В.,

изучив исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, в котором, ссылаясь на аморальное поведение осужденного ФИО3, просит взыскать с последнего 150000 руб.

Определением от 22.02.2018г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: не было указано наименование ответчика, его место жительство (адрес регистрации), исковое заявление было предоставлено не по количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласност. 2Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ №387-ФЗ) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исправительная колония, в которой содержатся осужденные, по смыслу приведенных выше норм не является местом их жительства.

К исковому заявлению не были приложены документы (доказательства), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Кроме того, из существа иска и его обоснования невозможно было определить какой вред получил истец: моральный или материальный.

Эффективная судебная защита возможна только в случае, когда избранный истцом способ зашиты нарушенного права направлен на реальное его восстановление, а не на констатацию имеющего место нарушения.

Заявление не было оплачено государственной пошлиной в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

ФИО1 в срок до 12.03.2018г. было предложено устранить имеющиеся недостатки. В установленный срок ФИО1 требования указанного выше определения не выполнил, в связи с чем его исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба возвратить истцу, в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения, разъяснив, что настоящее определение не является препятствием для повторного предъявления данного иска.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Ермакова А.В.

Копия верна: Ермакова А.В.