Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3051/2021 ~ М-636/2021 от 01.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наченской М. Ю. к Коновалову Ф. К. о взыскании процентов на сумму долга, индексации суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

истец Наченская М.Ю. обратилась в суд с иском к Коновалову Ф.К. о взыскании процентов на сумму долга, индексации суммы долга. В обоснование иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода по делу №, которым с Ответчика было взыскано 485914 рублей, которые Ответчик уплатил только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, Ответчик обязан по просроченному обязательству уплатить проценты на сумму долга.

Согласно расчёту, сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 156754 рубля.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, и согласно расчёту, с Ответчика надлежит взыскать сумму индексации взысканной суммы по решению суда, в размере 71715 рублей 74 копейки.

На основании действующего законодательства и по вышеизложенным доводам Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму процентов на сумму долга по ст.395 ГК РФ в размере 156754 рубля, а также сумму индексации суммы долга, взысканной по решению суда в размере 71715 рублей 74 копейки, а общую сумму по данному иску взыскать в размере 228469 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Суворов А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Наченской М. Ю. к Коновалову Ф. К. о взыскании задолженности по договору займа с Коновалова Ф. К. в пользу Наченской М. Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 380 000 рублей, проценты в размере 97523 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8391 рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии со ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

В отношении должника Коновалова Ф.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной к взысканию судом суммы, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет в размере 156 754 руб. исходя из суммы долга 485914, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов нельзя признать верным, поскольку он произведен с нарушением норм материального права.

Как было установлено ранее, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Коновалова Ф. К. в пользу Наченской М. Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 380 000 рублей, проценты в размере 97523 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8391 рубль.

Так, из расчета истца усматривается, что проценты рассчитаны исходя из общей взысканной судом суммы (основного долга и причитающихся процентов).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дн.)

Сумма долга на начало периода: 3800 000,00 ?

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2016	12	10,5	366	1 308,20
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2016	104	10	366	10 797,81
ДД.ММ.ГГГГ – 26.03.2017	85	10	365	8 849,32
ДД.ММ.ГГГГ – 01.05.2017	36	9,75	365	3 654,25
ДД.ММ.ГГГГ – 18.06.2017	48	9,25	365	4 622,47
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2017	91	9	365	8 526,58
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2017	42	8,5	365	3 716,71
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2017	49	8,25	365	4 208,63
ДД.ММ.ГГГГ – 11.02.2018	56	7,75	365	4 518,36
ДД.ММ.ГГГГ – 25.03.2018	42	7,5	365	3 279,45
ДД.ММ.ГГГГ – 16.09.2018	175	7,25	365	13 208,90
ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018	91	7,5	365	7 105,48
ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019	182	7,75	365	14 684,66
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019	42	7,5	365	3 279,45
ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019	42	7,25	365	3 170,14
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019	49	7	365	3 570,96
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019	49	6,5	365	3 315,89
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019	16	6,25	365	1 041,10
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020	40	6,25	366	2 595,63
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020	77	6	366	4 796,72
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020	56	5,5	366	3 197,81
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020	35	4,5	366	1 635,25
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020	158	4,25	366	6 971,86
ДД.ММ.ГГГГ – 12.01.2021	12	4,25	365	530,96
Сумма процентов: 122 586,59 ?

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму индексации, взысканной по решению суда суммы.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков.

Поскольку данные меры ответственности направлены на достижение различного результата, то одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено и является правомерным.

Истцом представлен расчет суммы индексации по ст. 208 ГПК РФ исходя из суммы долга 485 914 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 71 715,74 руб.

Проверив его, суд считает, что он произведен арифметически верно.

Судом был установлен факт несвоевременной уплаты должником присужденных денежных сумм, период начисления и расчет взысканной суммы должником не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 586,59 рублей, а также суммы индексации в размере 71 715,74 руб., а всего 194 302, 33 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 87,50 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5 086, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Наченской М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Ф. К. в пользу Наченской М. Ю. денежную сумму в размере 194 302,33 рубля, почтовые расходы в размере 87,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.А. Ермакова