Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2021 ~ М-3924/2021 от 13.10.2021

Дело №

УИД: 51RS0№-75

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Гедымы О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 960 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора возврат денежных средств осуществляется путем ежеквартального возврата ответчиком денежных средств в размере, не менее 489 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в установленные договором займа сроки ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако последний, сославшись на тяжелое материальное положение, отказался вернуть заемные денежные средства.

Также истец указал, что пунктом 3.1 договора займа установлена ответственность ответчика за просрочку платежа, а именно: штраф в размере 10% от полной стоимости займа, а также пени в размере, установленном действующим законодательством.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 199 600 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 339 021 рубль 64 копейки.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 421, 807, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 996 000 рублей, штраф, установленный договором займа в сумме 199 600 рублей, проценты за пользование займом в сумме 339 021 рубль 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 873 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной ответчиком в адрес суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Ответчиком дважды было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом документов, подтверждающих уважительные причины его неявки в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для повторного отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статей 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а именно: ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 960 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами.

Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика (п. 2.1.2).

Согласно пункту 2.2.1 договора займа возврат суммы займа осуществляется путем ежеквартального перечисления заемщиком денежных средств в размере не менее 489 000 рублей на расчетный счет заимодавца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При возврате суммы займа в полном объеме заимодавец обязан вернуть заемщику расписку. При невозможности возвращения расписки заимодавец вносит запись об этом в расписку (п. 2.2.4).

Указанный договор подписан сторонами (ФИО1 и ФИО2), содержит ссылку на личные документы заемщика, доказательств того, что данный договор в установленном законом порядке был признан недействительным, суду не представлено.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтвержден подлинником расписки, представленной стороной истца в материалы дела, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 956 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку в материалы дела представлен её оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено.

Факт собственноручного написания указанной расписки стороной ответчика также не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между сторонами заключен договора займа в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

Как установлено судом в установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска и не опровергнуто стороной ответчика.

Ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата суммы займа суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика долга по договору займа суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 956 000 рублей, поскольку именно такую сумму денежных средств ответчик получил от истца, что подтверждается письменной распиской.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа в полном объеме заемщик обязан выплатить займодавцу штраф в размере 10% от полной стоимости займа.

Учитывая, что сумма займа в размере 1 956 000 рублей до настоящего времени заемщиком ФИО2 не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 195 600 рублей.

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки нарушенному обязательству. При этом суд учитывает, что уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 021 рубль 64 копейки. Указанный расчет принимается судом, поскольку он произведен с учетом условий договора займа, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 339 021 рубль 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и кассовый чек, подтверждающий перечисление денежных средств в сумме 6 000 рублей в рамках указанного договора.

Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг (оказание юридической консультации и составление искового заявления) составили 6000 рублей.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и справедливую.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям (2490621,64 руб.), в сумме 20 653 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 956 000 рублей, штраф в сумме 195 600 рублей, проценты за пользование займом в сумме 339 021 рубль 64 копейки, расходы по оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 653 рублей 11 копеек, а всего взыскать 2 517 274 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Гедыма