Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2019 от 19.04.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 12-147/2019

Решение

1 июля 2019 года                            г. Новосибирск

    Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев протест прокурора Заельцовского района г. Новосибирска на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

    1. В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступил протест прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, в котором прокурор просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. по делу __ в отношении директора ГАУ СО Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации» Тарасенко В.Н. по ст. 15.15.5-1 КОАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Контрольное управление Новосибирской области.

    В обоснование доводов протеста указаны следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx г. и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в отношении директора ГАУ СО НСО «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» Тарасенко В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ - невыполнение государственного (муниципального) задания, которое было направлено для рассмотрения по существу в Контрольное управление Новосибирской области.

xx.xx.xxxx г. заместителем начальника Контрольного управления Новосибирской области Алопом А.В. вынесено постановление о прекращении производства в отношении директора ГАУ СО НСО «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» Тарасенко В.Н. по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx __ прокурором принесен протест, который решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. удовлетворен, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение начальнику Контрольного управления по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx г. на данное решение Заельцовского районного суда подана апелляционная жалоба.

Решением Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, административное дело в отношении Тарасенко В.Н. возвращено на новое рассмотрение начальнику Контрольного управления по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx г. и.о. начальника Контрольного управления НСО Алоп А.В. повторно вынес постановление о прекращении производства в отношении директора ГАУ СО НСО «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» Тарасенко В.Н. по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

xx.xx.xxxx г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx принесен протест, по изложенным в котором основаниям прокурор просил оспариваемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Контрольное управление Новосибирской области.

    2. В состоявшихся судебных заседаниях представители прокуратуры Заельцовского района доводы протеста поддержали.     

    Представитель Контрольного управления Новосибирской области поддержала доводы письменного отзыва, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, протест не подлежащим удовлетворению.

    Представитель Тарасенко В.Н. поддержала позицию Контрольного управления Новосибирской области.

    3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы протеста, приходит к следующему.

    Приказом Министерства труда и социального развития Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ в целях исполнения требований Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с постановлением Правительства НСО от xx.xx.xxxx __ для ГАУ СО НСО «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» утверждено государственное задание __ согласно которому в xx.xx.xxxx году учреждению для выполнения государственного задания выделено из бюджета Новосибирской области 61451400 рублей.

Прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при расходовании денежных средств Госзадания, предоставленных Учреждению на xx.xx.xxxx год.

В ходе проверки установлено, что в помещениях Учреждения, расположенных по адресу: ... отсутствует дублирование текстовых сообщений голосовыми сообщениями, голосовых сообщений текстовыми и (или) световыми сигналами, информирование о предоставляемых социальных услугах с использованием русского жестового языка (сурдоперевода).

Здание Учреждения, расположенное по адресу: ...», частично оснащено знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля (__ знака на __ этаже). Остальные здания Учреждения знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, не оснащены.

По данному факту в отношении директора Учреждения Тарасенко В.Н. и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ - невыполнение государственного (муниципального) задания. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, дата совершения административного правонарушения - xx.xx.xxxx, место совершения правонарушения - ...

xx.xx.xxxx г. заместителем начальника Контрольного управления Новосибирской области Алопом А.В. вынесено постановление о прекращении производства в отношении директора ГАУ СО НСО «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» Тарасенко В.Н. по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx __ прокурором принесен протест, который решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. удовлетворен, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение начальнику Контрольного управления по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx г. на решение Заельцовского районного суда подана апелляционная жалоба.

Решением Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, административное дело в отношении Тарасенко В.Н. возвращено на новое рассмотрение начальнику Контрольного управления по Новосибирской области.

При подготовке к новому рассмотрению дела об административном правонарушении, Контрольным управлением сделаны запросы об истребовании дополнительных сведений от Тарасенко В.Н. и министерства труда и социального развития Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, должностное лицо Контрольного управления Новосибирской области установило следующее.

Приказом Министерства от xx.xx.xxxx № __ Учреждению утверждено Госзадание, содержащее в себе, в том числе, вид социальных услуг 1 «Предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социальнопсихологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов», категории 4 «Гражданин, частично утративший способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности», «Гражданин, полностью утративший способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности» и показатель качества государственной услуги 006 «Доступность получения социальных услуг в организации, для отдыха в сидячем положении, а также доступное размещение оборудования и носителей информации; дублирование текстовых сообщений голосовыми сообщениями, оснащение учреждения социального обслуживания знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, ознакомление с их помощью с надписями, знаками и иной текстовой и графической информацией на территории учреждения; дублирование голосовой информации текстовой информацией, надписями и (или) световыми сигналами, информирование о предоставляемых социальных услугах с использованием русского жестового языка (сурдоперевода); со значением показателя качества государственной услуги на 2017, 2018, 2019 годы в 100%.

Также в п. 3.1 п. 3 раздела 1 Госзадания указаны допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества государственной услуги, в пределах которых государственное задание считается выполненным (процентов): 5%.

Согласно пояснениям Тарасенко В.Н., в части материально-технического оснащения помещений учреждения, расположенных по адресам: г.    ... установлено, что на указанных объектах информирование о предоставляемых социальных услугах осуществляется с использованием сурдоперевода, сурдопереводчик работает с xx.xx.xxxx.

        На объекте, расположенном по адресу: ...» частично имеются таблички с рельефно-точечным шрифтом Брайля, на втором этаже отсутствуют таблички, поскольку данное отделение предназначено для граждан, самостоятельно себя обслуживающих, и туда не направляются лица, имеющие физические недостатки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тарасенко В.Н. пояснил, что согласно Отчету от xx.xx.xxxx об исполнении государственного задания в Учреждении за xx.xx.xxxx года, по показателю 006 исполнено 100% от утвержденного Госзаданием показателя качества государственной услуги. Со стороны Министерства замечаний по объему выполненного Госзадания не поступало.

Согласно пояснениям представителя Министерства, в xx.xx.xxxx году Учреждению доведено государственное задание на оказание социальных услуг гражданам в стационарной, полустационарной формах обслуживания в количестве __ человек. Объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждению на год составил 61451400 руб.

Объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждению рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 406-п «Об утверждении Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Новосибирской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

При определении объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания используются нормативные затраты, напрямую связанные с оказанием услуг (выполнением работ).

Одним из показателей, характеризующих качество оказания государственных услуг, является «Доступность получения социальных услуг в организации (возможность сопровождения получателя социальных услуг при передвижении по территории учреждения социального обслуживания, а также при пользовании услугами; возможность для самостоятельного передвижения по территории учреждения социального обслуживания, входа, выхода и перемещения внутри такой организации (в том числе для передвижения в креслах-колясках), для отдыха в сидячем положении, а также доступное размещение оборудования и носителей информации; дублирование текстовых сообщений голосовыми сообщениями, оснащение учреждения социального обслуживания знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, ознакомление с их помощью с надписями, знаками и иной текстовой и графической информацией на территории учреждения; дублирование голосовой информации текстовой информацией, надписями и (или) световыми сигналами, информирование о предоставляемых социальных услугах с использованием русского жестового языка (сурдоперевода); оказание иных видов посторонней помощи» (далее - показатель доступности).

При этом, оснащение Учреждения элементами доступности, в том числе знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания недопустимо.

Приобретение основных средств, оборудования и инвентаря не может быть включено в нормативные затраты на оказание государственных услуг (выполнение работ), так как эти затраты носят разовый характер. Средства на данные расходы могут быть выделены только за счет субсидии на иные цели, предоставляемой Учреждению в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 14.10.2013 № 435-п «О субсидиях государственным бюджетным учреждениям Новосибирской области и государственным автономным учреждениям Новосибирской области».

Мероприятия по обеспечению доступности Учреждения финансируются за счет предоставления из областного бюджета Новосибирской области субсидии Учреждению на иные цели в рамках реализации государственной программы Новосибирской области «Развитие системы социальной поддержки населения и улучшение социального положения семей с детьми в Новосибирской области на __ годы», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 31.07.2013 № 322-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Развитие системы социальной поддержки населения и улучшение социального положения семей с детьми в Новосибирской области на xx.xx.xxxx годы».

Государственное задание за xx.xx.xxxx год Учреждением в количественных показателях (количество граждан, получивших услуги) исполнено.

Оценка исполнения показателя доступности осуществлялась согласно фактическому исполнению «Плана мероприятий («Дорожная карта») Учреждения по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг в сфере социальной поддержки на период xx.xx.xxxx.» (далее - План мероприятий «Дорожная карта»), утвержденного директором Учреждения.

Указанный План мероприятий был разработан, в том числе, в соответствии с Планом мероприятий («дорожная карта») по повышению значений показателя доступности для инвалидов объектов и услуг на __ годы в Новосибирской области, утвержденным распоряжением Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx __; целью Плана мероприятий «Дорожная карта» является поэтапное повышение с учетом финансовых возможностей уровня доступности для инвалидов к объекту и предоставляемым на нем услугам в сфере социальной поддержки, в том числе: обеспечение условий доступности для инвалидов объекта сферы социальной поддержки; обеспечение условий для беспрепятственного пользования инвалидами услугами в сфере социальной поддержки.

Планом мероприятий «Дорожная карта» определяются: цели обеспечения доступности для инвалидов объектов и услуг; значения показателей доступности для инвалидов объектов и услуг (на период __ годов); перечень мероприятий, реализуемых для достижения запланированных значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг.

Согласно Таблице повышения значения показателей доступности для инвалидов и предоставляемых для них услуг в ГАУ СО НСО «ОКЦСАГ», а также сроки их достижения на период __ годов раздел II «Мероприятия по поэтапному повышению значений показателей доступности для инвалидов», в Учреждении предусмотрено: п. 2.1 Автостоянка для транспорта (обновление спец. разметки на асфальтовом покрытии) - срок реализации до xx.xx.xxxx; п. 2.2 Система информации на объекте (на всех зонах) (установка бегущей строки для улицы) - срок реализации до xx.xx.xxxx; п. 2.3 Система информации на объекте (установка адаптивной системы оповещения «СурдоЦентр» МВЗУ 1-16x96, установка СурдоЦентр Пульт управления (мини)) - срок реализации до xx.xx.xxxx; п. 2.4 Мероприятия по оборудованию общения с инвалидами по слуху (установка систем «Индиго 1+5») - срок реализации до xx.xx.xxxx; п. 2.5 Путь (пути) движения внутри здания (в т.ч. пути эвакуации) (установка поручней) - срок реализации до xx.xx.xxxx; п. 2.6 Транспортировка инвалидов и лиц с ОВЗ (приобретение автомобиля) - срок реализации до xx.xx.xxxx.

В xx.xx.xxxx году было выполнено устройство асфальтобетонного покрытия, эти мероприятия исполнены на 100%. Приобретение знаков, выполненных рельефноточечным шрифтом Брайля, а также иного оборудования в xx.xx.xxxx году не предусмотрено Планом мероприятий Учреждения, субсидия на данные цели не выделялась. Показатель доступности оценивается в целом согласно реализации Плана мероприятий, а не в зависимости от количества элементов доступности Учреждения.

Кроме того, при оценке данного показателя рассматриваются и жалобы получателей услуг на недостаточную доступность получения социальных услуг в учреждении. В xx.xx.xxxx году таких жалоб не было.

Реализация мероприятий по обеспечению доступности получения социальных услуг в Учреждении осуществляется запланированными этапами реализации мероприятия 2.2.2 «Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» Плана реализации мероприятий государственной программы Новосибирской области «Развитие системы социальной поддержки населения и улучшение социального положения семей с детьми в Новосибирской области на __ годы».

Основываясь на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, в их совокупности с полученными пояснениями, должностное лицо пришло к следующему выводу.

Из содержания Госзадания установлено, что в п. 3.1 п. 3 раздела 1 Госзадания указаны показатели, характеризующие качество государственной услуги и показатель качества государственной услуги 006 «Доступность получения социальных услуг в организации», со значением показателя качества государственной услуги на 2017, 2018, 209 годы в 100%.

Также в п. 3.1 п. 3 раздела 1 Госзадания указаны допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества государственной услуги, в пределах которых государственное задание считается выполненным (процентов): 5%.

Исходя из прямого указания п. 6 ст. 69.2 БК РФ, государственное задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном задании.

Следовательно, если в Госзадании установлены границы отклонений и Учреждение удержалось в этих границах, привлечь директора Учреждения к административной ответственности за невыполнение государственного задания нельзя.

Вместе с тем, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx не содержит расчета, на основании которого можно было бы достоверно установить, что при выполнении государственного задания Учреждение не достигло (превысило) допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества государственной услуги, в пределах которых государственное задание считается выполненным, также не указана методика такого расчета, на основании которой Тарасенко В.Н. необходимо было рассчитывать процент исполнения государственного задания и заполнять отчет об исполнении государственного задания при указании показателя качества государственной услуги.

Также из представленных Министерством пояснений следует, что оснащение учреждения элементами доступности, в том числе знаками, выполненными рельефноточечным шрифтом Брайля, дублирование голосовой информации текстовой информацией, надписями и (или) световыми сигналами, информирование о предоставляемых социальных услугах с использованием русского жестового языка (сурдоперевода), за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания недопустимо.

Приобретение основных средств, оборудования и инвентаря не может быть включено в нормативные затраты на оказание государственных услуг (выполнение работ), так как эти затраты носят разовый характер. Средства на данные расходы могут быть выделены только за счет субсидии на иные цели предоставляемой учреждению, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 14.10.2013 № 435-п «О субсидиях государственным бюджетным учреждениям Новосибирской области и государственным автономным учреждениям Новосибирской области».

Указанное обстоятельство подтверждается представленным Соглашением от xx.xx.xxxx __ о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии государственному автономному учреждению Новосибирской области на иные цели, согласно которому предметом соглашения являлось предоставление субсидии Учреждению на проведение работ по устройству асфальтобетонного покрытия, в рамках реализации государственной программы Новосибирской области «Развитие системы социальной поддержки населения и улучшение социального положения семей с детьми в Новосибирской области на __ годы», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Развитие системы социальной поддержки населения и улучшение социального положения семей с детьми в Новосибирской области на xx.xx.xxxx годы»: Задача 2.2 Формирование условий для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к приоритетным для них объектам и услугам (п. 1.1, п. 1.2).

Кроме того, согласно Плану финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на xx.xx.xxxx и плановый период __ годы, Учреждению была представлена целевая субсидия на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) в сумме 61451400,00 руб., согласно графе «Расходы целевых средств», в указанные расходы не входило приобретение элементов доступности, в том числе знаков, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, дублеров голосовой информации текстовой информацией, надписями и (или) световыми сигналами, сурдопереводчиков.

    Указанные материалы также подтверждают то обстоятельство, что приобретение элементов доступности не могло быть включено в нормативные затраты на оказание государственных услуг (выполнение работ), так как эти затраты носят разовый характер и средства на данные расходы могут быть выделены только за счет субсидии на иные цели.

    Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что фактически, в xx.xx.xxxx году у Учреждения отсутствовали денежные средства для приобретения и установки знаков, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля, дублирования голосовой информации текстовой информацией (бегущей строкой), надписями и (или) световыми сигналами, установки адаптивной системы оповещения «СурдоЦентр», установки систем «Индиго 1+5».

В xx.xx.xxxx году было выполнено устройство асфальтобетонного покрытия, эти мероприятия исполнены на 100%. Приобретение знаков, выполненных рельефноточечным шрифтом Брайля, а также иного специального оборудования для обеспечения доступности для инвалидов объектов и услуг в xx.xx.xxxx году не предусмотрено Планом мероприятий учреждения; субсидия на данные цели не выделялась.

При этом, отсутствие какого-либо элемента оборудования или инвентаря не может быть однозначно расценено как некачественное оказание государственной услуги. В данном случае прокуратурой не представлено убедительных доказательств, что такой показатель, как «доступность получения социальных услуг в организации» Учреждением не достигнут, либо Учреждением не соблюдено исполнение Плана мероприятий, либо обратившиеся граждане не получили необходимую им государственную услугу.

    Основываясь на вышеизложенном, xx.xx.xxxx года, и.о. начальника Контрольного управления НСО Алоп А.В., установив, что постановление и.о. прокурора Заельцовского района от xx.xx.xxxx г. не содержит неоспоримых доказательств наличия именно в действиях Тарасенко В.Н. вины в совершении вменяемого ему правонарушения и в чем именно эти действия были выражены (объективная сторона правонарушения), пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и повторно вынес постановление о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 26.1 КоАП РФ. К таковым законодателем отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием для принятия и.о. прокурора Заельцовского района xx.xx.xxxx года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явился результат проверки, проведенной в ГАУ СО НСО «ОКЦСАГ».

КоАП РФ не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с возложением на лицо, которому предоставлено право на возбуждение дела, обязанности по сбору информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и соответствующих доказательств.

Такие данные, и их проверка на предмет соответствия действительности, подлежат установлению лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Такой вывод содержится и в апелляционном решении судьи Новосибирского областного суда (стр. 10, 11), в котором указано, что несмотря на предусмотренные государственным заданием показатели качества, а также отклонения, при которых государственное задание считается выполненным, должностное лицо при принятии решения о прекращении производства по делу в отношении Тарасенко В.Н. указанным обстоятельствам оценки не дало. При этом, должностным лицом в доводах жалобы отмечалось указанное обстоятельство, как имеющее юридическое значение.

Судья областного суда обратила внимание, что указанное обстоятельство, исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, подлежало установлению именно должностным лицом, в производстве которого находилось дело.

По аналогичным основаниям, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в целях проверки исполнения государственного задания (наличия оснований привлечения к административной ответственности) должно было установить, в каких именно зданиях Учреждения обслуживается категория «Гражданин, частично утратившии способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности», «Гражданин, полностью утративший способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности».

Несостоятельными были признаны доводы о полном выполнении государственного задания с учетом показателя качества, связанного с отсутствием жалоб по данной категории услути, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Вместе с тем, должностное лицо, рассмотревшее дело, оценку таких данных не производило, указав только на отсутствие в постановлении и.о. прокурора Заельцовского района от xx.xx.xxxx г. неоспоримых доказательств наличия именно в действиях Тарасенко В.Н. вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Основываясь на изложенном, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного в отношении директора ГАУ СО НСО ««Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» Тарасенко В.Н., и поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек, - о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░░ ░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 15.15.5-1 ░░░░ ░░.

    2. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░