Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 ~ М-37/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-87/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Склюеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Склюева Е.Н. задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 18 ноября 2014 года по состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 129640 рублей 21 копейка, из которых 103703 рубля 59 копеек просроченная ссудная задолженность, 15386 рублей 70 копеек просроченные проценты, 8429 рублей 82 копейки просроченные проценты на просроченный долг, 1187 рублей 90 копеек неустойка за просроченную ссудную задолженность, 932 рубля 20 копеек неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3792 рубля 80 копеек, всего 133433 рубля 01 копеек.

Иск мотивирован тем, что 18.11.2014 между Банком и Склюевым Е.Н. заключен Кредитный договор <Номер изъят>, во исполнение индивидуальных условий Банк предоставил Склюеву Е.Н. кредит в размере 150000 рублей на срок по 18 ноября 2019 года под 21,5 % годовых (далее – Кредитный договор). Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Общими условиями кредитования предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Склюевым Е.Н. в период с 21.02.2017 по 12.02.2018 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно).

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 12.02.2018 составляет указанную в иске сумму.

Поскольку представитель истца и ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных материалов дела установлено, что 18.11.2014 между Банком и Склюевым Е.Н. заключен кредитный договор <Номер изъят>, посредством подписания индивидуальных условий кредитования в соответствии с которыми кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит в сумме 150000 рублей на оговоренных условиях, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,50 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <Номер изъят> от 18.11.2014, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в составе ежемесячного аннуитентного платежа в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, либо в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленного истцом графика платежей, ответчик Склюев Е.Н. обязался 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, а именно с 18.12.2014 вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору аннуитентный платеж в размере 4100 рублей 31 копейку, который включал в себя уплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, с августа 2015 года платежи в счет погашения кредита производились нестабильно, в размере, недостаточном для погашения очередного платежа и с нарушением согласованных сроков внесения платежей. С 18.02.2017 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производятся.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 дней, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, между Банком и Склюевым Е.Н. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.08.2017 г. заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.09.2017 г. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил и мер по погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга по состоянию на 12 февраля 2018 года составляет 129640 рублей 21 копейка, из которых 103703 рубля 59 копеек просроченная ссудная задолженность, 15386 рублей 70 копеек просроченные проценты, 8429 рублей 82 копейки просроченные проценты на просроченный долг, 1187 рублей 90 копеек неустойка за просроченную ссудную задолженность, 932 рубля 20 копеек неустойка за просроченные проценты.

Склюевым Е.Н. расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлены. Таким образом, при определении размера задолженности судом учитывается расчет представленный истцом, который признается верным.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования и п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера просроченной задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, суд считает что размер неустойки по просроченным процентам 932 рубля 20 копеек, а также на просроченную ссудную задолженность 1187 рублей 90 копеек является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязанности по погашению кредита и не находит оснований для ее уменьшения.

Представленный истцом расчет неустойки за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность судом проверен, является правильным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Склюева Е.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3792 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Склюеву Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Склюева Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на 12 февраля 2018 года, в размере 129640 рублей 21 копейка, из которых 103703 рубля 59 копеек просроченная ссудная задолженность, 15386 рублей 70 копеек просроченные проценты, 8429 рублей 82 копейки просроченные проценты на просроченный долг, 1187 рублей 90 копеек неустойка за просроченную ссудную задолженность, 932 рубля 20 копеек неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792 рубля 80 копеек, всего 133433 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать три) рубля 01 (одну) копейку.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов