Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2014 от 30.07.2014

12-343/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Масленникова С.Л., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Корнева Е. В. по жалобе Корнева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Корнев Е.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления, Корнев Е.В. был привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 14 час. 25 мин. у дома <адрес> управлял автомобилем (Марка1), г.р.н. (№) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

На указанное постановление Корневым Е.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указал, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона и, следовательно, являются недопустимыми, а именно: в материалах дела об административном правонарушении отсутствует его объяснение, что свидетельствует о том, что заявителю не были разъяснены процессуальные права и обязанности; не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе подтверждающим тот факт, что Корнев Е.В. автомобилем не управлял.

В судебное заседание Корнев Е.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Корнева Е.В. – Масленников С.Л. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в деле имеются письменные объяснения Корнева Е.В., из которых следует, что он автомобилем не управлял, автомобиль на ремонт пригнал Кудрявцев, объяснениям которого мировым судьей не дана оценка.

Выслушав защитника Корнева Е.В., изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Корнева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опираясь при этом на протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4), согласно которого у Корнева Е.В., управлявшего (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 25 минут у <адрес> автомобилем (Марка1), г.р.н. (№), в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., Корнев Е.В. в 14 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Наличие указанных признаков явилось основанием для проведения освидетельствования. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения (Марка2), заводской номер прибора (№), в 14 часов 47 минут у Корнева Е.В. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,437 мг/л. (л.д.7). Указанная информация отражена в акте освидетельствования и на бумажном носителе. (л.д.6).

Корнев Е.В. с показаниями прибора согласился, что подтверждено его подписью в указанных выше акте и чеке, каких-либо замечаний по качеству данных документов не возникло ни у понятых, ни у Корнева Е.В. Показания прибора, применяемого в отношении Корнева Е.В. зафиксированы, не только в акте, но и нашли свое отражение в объяснениях свидетелей (л.д.8,9).

Все вышеизложенные действия были произведены с участием понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах и отсутствием каких-либо замечаний со стороны Корнева Е.В., в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Факт управления автомобилем именно Корневым Е.В. подтвержден, помимо изложенного, объяснениями свидетеля (ФИО4), участвовавшей в качестве понятой при освидетельствовании, данными ею как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.10,29), объяснениями свидетеля (ФИО2), рапортом ИДПС (ФИО3), составившим протокол об административном правонарушении в отношении Корнева Е.В.. Данные доказательства приняты и обоснованно оценены мировым судьей, как допустимые.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы свидетель (ФИО2) в судебном заседании пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) в обеденное время он находился у знакомых на <адрес> и варил въездные ворота. Услышав скрежет со стороны проезжей части, обернулся и увидел, что на бордюр заехал автомобиль (Марка1) Из машины вышел молодой человек, который был в нетрезвом состоянии, и стал осматривать автомобиль. Впоследствии он ((ФИО2)) узнал, что фамилия этого молодого человека – Корнев Е.В.. До этого тот же самый автомобиль несколько раз проезжал по <адрес>, и врезался в кучу с мусором. Жилец дома Александр (фамилию его он ((ФИО2)) не знает) вызвал сотрудников полиции. Автомобиль остался стоять на том же месте, так как ключи у водителя забрали, чтобы он не смог уехать, поскольку тот пытался скрыться, но был задержан присутствующими. В автомобиле, когда он остановился, врезавшись в бордюр, никого корме Корнева Е.В. не было, именно он осматривал машину после остановки, никто из его знакомых в это время не подходил.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Корнев Е.В. управлял транспортным средством, основан на представленных доказательствах, факт нахождения его в этот момент в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования.

Доводы заявителя о нарушении требований п.108 Приказа МВД РФ «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), связанного с необходимостью получения отдельного объяснения у Корнева Е.В. по обстоятельствам произошедшего, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах административного дела имеются объяснения Корнева Е.В.. в соответствующей графе протокола (№) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 4), что не противоречит ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требованиям указанного регламента, а также объяснения нарушителя на отдельном листе (л.д.8).

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что ему сотрудником ДПС не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, поскольку в протоколе (№) об административном правонарушении (л.д.4) в соответствующей графе имеется собственноручная подпись Корнева Е.В., свидетельствующая об обратном.

Мировой судья, оценив доказательства, находящиеся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу, о виновности Корнева Е.В. в инкриминируемом правонарушении, его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуального законодательства судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Корнева Е. В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу Корнева Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                        И.М.Короткова