Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 (2-7272/2020;) ~ М-7659/2020 от 24.11.2020

Решение

Именем Российской федерации

19 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Серебряковой Е.С.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/21 по иску Снегирев А.Ю. к Снегирева Т.С., в том числе, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО13, ООО «ВалМар», третье лицо Мельникова М. С. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

Установил:

Снегирев А.Ю. обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с Снегирева Т.С. денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 105626,22 руб. и госпошлину в сумме 3913 руб. (уточненный иск л.д.86-88).

В обоснование иска ссылается на то, что Снегирев А.Ю. и Снегирева Т.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> У сторон имеется общий ребёнок - сын, ФИО18, <дата> г.р. Также бывшие супруги воспитывали дочь ответчика Снегирёвой Т.С. от первого брака, Мельникову М. С.. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства были установлены Раменским городским судом Московской области при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску Снегирев А.Ю.. к Снегирева Т.С., третьему лицу о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, определении долей в праве собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу <дата> Указанным решением квартира, расположенная по адресу: <адрес> была признана совместной собственностью истца и Снегирева Т.С. За Снегирев А.Ю. было признано право собственности на 81/100 долей, за Снегирева Т.С. право собственности на 15/100 долей, за ФИО24 право собственности на 2/100 долей, за Мельниковой М.С. право собственности на 2/100 долей в этой квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Снегирёва Т.С, Мельникова М.С. и несовершеннолетний Снегирёв Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Данные лица категорически не желают нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги. Ввиду отсутствия оплаты коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, ООО «ВалМар» принудительно взыскал единолично с истца возникшую задолженность в общей сумме 169 001 руб. 97 коп. В настоящее время истец просит взыскать с Снегирёвой Т.С. в порядке регресса денежные средства в сумме 105626,22 руб.

В судебном заседании истец ФИО25 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.39) заявил ходатайство об отказе от части требований и поддержал уточненное исковое заявление о взыскании с Снегирева Т.С. денежных средств в порядке регресса в сумме 105626,22 руб. за период с <дата> по <дата>.

Ответчик Снегирева Т.С. не явилась. Ее представитель на основании ордера адвокат ФИО7 (л.д.58) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.59-60, 91-92).

Ответчик ООО «ВалМар» - представитель по доверенности ФИО8 (л.д.79) возражала в иске (л.д.61).

Третье лицо Мельникова М.С. не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Раменского городского суда от <дата> Снегирев А.Ю. и Снегирева Т.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> От брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка - Снегирёва Н.А.- <дата> года рождения. От первого брака Снегирева Т.С. имеет дочь Мельникову М.С. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанным решением квартира, расположенная по адресу: <адрес> была признана совместной собственностью истца и Снегирева Т.С. За Снегирев А.Ю. было признано право собственности на 81/100 долей, за Снегирёвой Т.С. право собственности на 15/100 долей, за ФИО33 право собственности на 2/100 долей, за Мельниковой М.С. право собственности на 2/100 долей в этой квартире (л.д.10-15).

Судебным приказом мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района от <дата> с Снегирев А.Ю. в пользу управляющей компании ООО «Комфорт-Сервис» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме 62243,12 руб., пени в размере 6796,29 руб. и госпошлина 1136 руб. (л.д.18-20).

Судебным приказом мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района от <дата> с Снегирев А.Ю. в пользу управляющей компании ООО «ВалМар» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме 30918,54 руб., и госпошлина 564 руб. (л.д.21-28).

Судебным приказом мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района от <дата> с Снегирев А.Ю. в пользу управляющей компании ООО «ВалМар» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме 66250,02 руб., и госпошлина 1094 руб. (л.д.29-31). Взысканные суммы оплачены истцом Снегирёвым А.Ю.

С учетом изложенного, исковые требования Снегирев А.Ю. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 105626,22 руб. за период с <дата> по <дата> не могут быть удовлетворены, так как раздел квартиры был произведен сторонами решением суда от <дата>, брак между сторонами расторгнут <дата>. До раздела этой квартиры в равных долях (и до расторжения брака) между сторонами действовал законный режим имущества супругов, который на основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации является режимом их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов предполагает, помимо прочего, ведение совместного хозяйства, а также то, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах несение истцом расходов по содержанию квартир и оплату коммунальных услуг следует признать согласованными действиями, совершенными в рамках законного режима имущества супругов. Эти расходы, понесенные в период брачного союза между сторонами, предполагаются общими и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,35 СК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО38 о взыскании со Снегирева Т.С. денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 105626,22 руб. за период с <дата> по <дата>, и госпошлины в сумме 3913 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года