Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2017 от 22.05.2017

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю. гр.дело №11-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года                      г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Связной банк» на определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 23 декабря 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 07 октября 2016 года,

у с т а н о в и л:

АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Скворцовой Л.М. по договору Специального карточного счета № от 18 октября 2013 года за период с 05.06.2014 г. по 15.09.2016 года в сумме 105246,89 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по процентам в размере 19410,18 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 6300 рублей, комиссия по кредитной части в размере 600 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 1652,47 рублей.

Определением от 07.10.2016 года мировой судья отказал АО «Связной банк» в выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору со Скворцовой Л.М. по основаниям наличия спора о праве.

АО «Связной банк» не согласился с принятым мировым судьей определением от 07.10.2016 г., подал на него 20.12.2016 г. частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением от 23.12.2016 года мировой судья отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 07.10.2016 года.

АО «Связной банк» не согласился с принятым мировым судьей определением от 23.10.2016 года, подал на него 30.01.2017 года частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением от 31.01.2017 года мировой судья отказал в удовлетворении указанного заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.12.2016 года

Апелляционным определением Сызранского районного суда Самарской области от 05.06.2017 года определение мирового судьи от 31.03.2017 года отменено, АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.12.2016г.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы от 30.01.2017 г., суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 23.12.2017 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.п.3 ч.3).

Об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение (ч.4).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Связной банк» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.12.2016 года, мировой судья исходил из того, что копия определения от 07.10.2016 г. была направлена в адрес взыскателя заказным письмом 10.10.2016 г., которое прибыло в место вручения 15.10.2016 г., то есть до истечения срока для подачи частной жалобы, но получена заявителем только 31.10.2016 г. по неизвестным причинам, частная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы направлены заявителем мировому судье 08.12.2016 г.

В частной жалобе от 30.01.2017 г. АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», считая определение мирового судьи от 23.12.2016 года незаконным, ссылается на то, что обжалуемое определение получено за пределами срока на его обжалование, и то обстоятельство, что частная жалоба направлена банком 08.12.2016 года, юридического значения не имеет, так как для банка срок на обжалование уже был пропущен.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Связной банк» от 30.01.2017 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 07.10.2016 года, так как уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Из материалов дела следует, что копия определения от 07.10.2016 г. была направлена мировым судьей в адрес АО «Связной банк» заказным письмом 11.10.2016 г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо прибыло в место вручения 15.10.2016 г., то есть до истечения срока для подачи частной жалобы, получено заявителем 31.10.2016 г., а частная жалоба на указанное определение отправлена мировому судье лишь 08.12.2016 года, то есть спустя более месяца с момента получения.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи частной жалобы с момента ее получения АО «Связной банк» не представлено.

Доводы частной жалобы АО «Связной банк» о том, что поскольку определение от 07.10.2017 г. получено за пределами срока обжалования, соответственно для направления частной жалобы сроков нет, так как срок уже пропущен, судом не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 23.12.2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. Частная жалоба АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30 января 2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 23 декабря 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 07 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа со Скворцовой Л.М. оставить без изменения, частную жалобу АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30 января 2017 года без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья-