Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2015 ~ М-757/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-921/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр-Профи" к Костромину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Профи"далее по тексту – ООО «Центр-Профи») обратилось в суд с иском к Костромину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Костроминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между организацией истца и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее по тексту – ЗАО «БНП ПАРИБА Банк») заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, кредитор уступил право требования по договору № истцу. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – проценты, <...> – неустойка за просрочку платежей.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 этого же Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Костроминым А.В. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> сроком на <...> месяца под <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 8, 10).

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> руб., за исключением последнего - в размере <...> руб.

Костромин А.В. нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>, задолженности по процентам - <...>, сумма неустойки за просрочку платежей - <...> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал свои права требования по кредитному договору, заключенному с Костроминым А.В. ООО «Центр-Профи» (л.д. 28-33, 42).

Пункт 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», на условиях которых ДД.ММ.ГГГГ между Костроминым А.В. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключался кредитный договор №, предусматривает право Банка передать полностью или частично свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом (л.д. 13-21). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами кредитного договора, при его заключении было согласовано условие о передаче прав требований любому лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности Костромина А.В. по договору, размер которой последним не оспорен, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Центр-Профи» о взыскании с Костромина А.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр-Профи" к Костромину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Костромина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "Центр-Профи" (ОГРН 1077847468918, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму <...>, в том числе: <...> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <...> - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 09.11.2015.

Судья (подпись)