Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2013 (2-5663/2012;) ~ М-4287/2012 от 05.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Рогачевой А5, к ООО «Санрем», ООО «КУЖФ «Северо-Западная» о признании действий по взиманию оплаты за проведение работ по осмотру приборов узла учета потребления водоснабжения, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Рогачевой Е.М. к ООО «Санрем» о признании действий незаконными, обязании произвести возврат денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик был согласен взимать с Рогачевой Е.М. плату за жилищно-коммунальные услуги на основании показаний индивидуальных приборов учета, только при условии проведения ООО «Санрем» работ по допуску в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды в квартире истца по адресу Х. По мнению прокурора, данные требования ответчика противоречат нормам жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В связи с чем, просит признать действия ответчика незаконными, обязать произвести возврат уплаченных Рогачевой Е.М. денежных средств в размере Z руб. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда в качестве соответчика привлечено ООО «КУЖФ «Северо-Западная».

В судебном заседании помощник Прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потапова Т.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Рогачева Е.М в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представители ответчиков ООО «Санрем», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, указав на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства от 23 мая 2006 года № 307, действовавших в момент оспариваемых действий ответчика, при наличии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения пропорционально их показаниям.

Аналогичные требования содержатся в действующих в настоящий момент Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, согласно которым учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (абз. 1 п. 80 Правил).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (абз. 2 п. 80 Правил).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой Х находится под управлением управляющей организации ООО «КУЖФ «Северо-Западная», что подтверждено договором управления.

Взимание оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, согласно расчетам, предоставленным на основании показаний индивидуальных приборов учета, осуществляется ООО «КУЖФ «Северо-Западная».

Согласно наряд - заказу № 004006 серии АА от 13.02.2012 года, заказчиком Рогачевой Е.М. в пользу ООО «Санрем», произведена оплата в счет произведенных работ по допуску в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды в размере Z руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды у потребителя, выданными ООО «Санрем» и сдачи-приемки выполненных работ по установке и опломбировки приборов учета.

В свою очередь, из приложений к договору управления жилым домом, где проживает истец, перечня работ и услуг, предоставляемых управляющей организацией, договора №122 от 03.12.2010 года между ООО «Санрем» и ООО «КУЖФ «Северо-Западная», договора № 20 от 23.12.2011 года между ООО «Санрем» и ООО «КУЖФ «Северо-Западная», усматривается, что такого рода работ и услуг, как установка приборов учета, их опломбировка, не предусмотрено, ни в качестве работ и услуг осуществляемых в рамках договора управления жилым домом ответчиком - ООО «КУЖФ «Северо-Западная», для жильцов.

Таким образом, судом достоверно установлен факт взимания ООО «КУЖФ «Северо-Западная» оплаты Рогачевой Е.М. жилищно-коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Между тем, из материалов дела, в том числе из письменного заявления Рогачевой Е.М. адресованного прокурору Октябрьского район г. Красноярска следует, что Рогачева Е.М обратилась непосредственно в ООО «САНРЕМ» с просьбой установить и опломбировать приборы учета холодной и горячей воды, оплатив данную услугу.

Исполнение обязательств подтверждается актом выданным ООО «САНРЕМ» о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды у потребителя Рогачевой Е.М.

Доказательств того, что Рогачева Е.М. обращалась в управляющую компанию, и ей было отказано во взимании платы за услуги, без опломбировки счетчиков суду не представлено, и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доказательств, что именно ответчик ООО «КУЖФ «Северо-Западная» навязал услугу по установке, опломбировке приборов учета, а также определял возможность оплачивать услуги, только при наличии опломбировки приборов учета, в данном случае не установлено. Т.е. ответчик не отказывал Рогачевой Е.М во взимании оплаты за потребленные услуги, по не опломбированному счетчику.

Ни в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, ни в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусмотрено, что оплата коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учет может происходить только после опломбировки мест монтажа данных приборов. Законодательством не установлено взимание платы за услуги, как по опломбировке счетчиков, так и их осмотру. Индивидуальные приборы горячей и холодной воды изначально опломбированы заводом-изготовителем и требование управляющей компании о дополнительной опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета противоречит требованиям законодательства, регламентирующего порядок предоставления коммунальных услуг граждан.

Возможность оплачивать коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, является правом граждан, и не может в силу установленного законом запрета быть ограничена или обусловлена требованиями о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды.

Таким образом, суд не установил именно неправомерных действий ответчиков в отношении истца, в результате которых истец вынужденно понес расходы по оплате навязанной услуги, выразившейся в проведении работ по допуску в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды, что не соответствует действующему законодательству, а соответственно, сумма требуемая истцом, как убытки, в размере Z., не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Рогачевой А5 к ООО «Санрем», ООО «КУЖФ «Северо-Западная» о признании действий по взиманию оплаты за проведение работ по осмотру приборов узла учета потребления водоснабжения, обязании произвести возврат денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева