Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2021 от 22.04.2021

мировой судья судебного участка № 18 УИД -63MS0018-01-2015-000801-75

Красноглинского судебного района г. Самары № 2-290/2015

Щербачева Н.Г. № 11-54/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-290/2015

г. Самара 24 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» в лице представителя Ефремовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № 2-290/2015 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ратникова А. С., отказать».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Юг-Коллекшн») в лице представителя по доверенности Ефремовой Е.В. обратилось к мировой судье судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары с заявлением об индексации присужденных судебным приказом № от <дата> денежных сумм в размере 1269 рублей 75 коп.

В обоснование заявления заявитель указал, что мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары по делу № вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с Ратникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») задолженности в размере 21107, 14 рублей. <дата> определением мирового судьи произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Юг-Коллекшн». <дата> ОСП <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое окончено <дата>, в связи с чем сумма задолженности должна быть проиндексирована с момента вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности, т.е. с <дата> по <дата>, в размере 1269, 75 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение от 03.03.2021 года.

С указанным определением не согласился заявитель и обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и принять по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм права, не принято во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 года № 1-П.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно положению ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с Ратникова А.С. в размере 20696 рублей 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 410 рублей 45 коп., а всего 21107 рублей 14 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа № от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Ратникова А.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 21 107 рублей 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> произведена замена взыскателя в гражданском деле № с первоначального ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Юг-Коллекшн».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании судебного приказа № от <дата> в отношении Ратникова А.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5 476 рублей 22 коп., по основаниям п.1 ч,1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Из положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) следует, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П признана статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На момент рассмотрения заявления ООО «Юг-Коллекшн» федеральный закон, к которому отсылает статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят, механизм индексации не установлен, руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ, суд полагает требование об индексации присужденной суммы подлежит удовлетворению.

Заявителем произведен расчет индексации за период с со дня вынесения судебного приказа <дата> по день окончания исполнительного производства <дата> в размере 1 269 рублей 75 коп.

Суд полагает, что индексация денежных средств подлежит по <дата>, то есть по день осуществления перевода денежных средств на счет кредитора, в размере 1 269 рублей 75 коп.

Проверяя расчет, представленный заявителем, за заявленный период с учетом индекса потребительских цен Самарской области, размер индексации составляет исходя из следующего:

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
5 476,22	24.03.2015	Начальная задолженность 5 476,22 руб.
5 476,22	24.03.2015	31.03.2015	8	101,16	+1,16% ? (8 / 31) ? 5 476,22	+ 16,39 р.
5 492,61	01.04.2015	31.03.2020	1827	122,82	+ 5 492,61? (1,0065 ?1,0035 ? 1,0017 ?1,0091?1,0012 ?1,0082 ?1,0064 ? 1,0078 ?1,0076 ?1,0037 ?1,0036 ?1,0057 ?1,0058 ?1,0070 ?1,0043 ? 1,0048 ?0,9981 ?1,0037 ?1,0065 ? 1,0018 ? 1,0059 ?1,0019 ?1,0026 ?1,0020 ? 1,0022 ?1,0009 ? 1,0057 ?0,9980 ?0,9911 ?0,9996 ?1,0030 ?1,0037 ?1,0044 ? 1,0027 ? 1,0020 ?1,0037 ? 1,0053 ? 1,0035 ?1,0055 ? 1,0022 ? 0,9996 ? 1,0025 ?1,0040 ? 1,0050 ? 1,0076 ? 1,0113 ? 1,0023 ?1,0044 ?1,0036 ? 1,0030 ? 0,9989 ? 1,0016 ? 0,9973 ?0,9985 ? 1,0027 ? 1,0038 ? 1,0023 ? 1,0043 ? 1,0048 ? 1,0058-1	+ 1 253,36 р.
6745,97	01.04.2020	20.05.2020	50	н/д	ИПЦ за период не известен	+ 0 р.
4982,48	20.05.2020	Погашение части долга: 6745,97 – 1763,49 = 4982,48 р.
4 982,48	21.05.2020	28.05.2020	8	н/д	ИПЦ за период не известен	+ 0 р.
2740,12	28.05.2020	Погашение части долга: 4 982,48 – 2 242,36 = 2 740,12 р.
2 740,12	29.05.2020	16.06.2020	19	н/д	ИПЦ за период не известен	+ 0 р.
1269,75	16.06.2020	Погашение части долга: 2 740,12 – 1 470,37 = 1 269,75 р.
Сумма долга после индексации: 1 269,75руб.
Из них проценты индексации: 1 269,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных судебным приказом № от <дата> денежных сумм в размере 1 269 рублей 75 коп., в связи с чем определение подлежит отмене, как основанное на неверном толковании норм материального права, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 03 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-290/2015 отменить, постановить новое решение:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных судебным приказом от <дата> денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной денежной суммы, взысканной судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ратникова А. С..

Взыскать с Ратникова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Юг-Коллекшн» денежную сумму в размере 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 75 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с <дата> по <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения через мировую судью судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области.

Судья И.А. Щетинкина