Решение по делу № 33-1931/2020 от 08.04.2020

г. Сыктывкар                  Дело № 2-1143/2019 (33-1931/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18.05.2020 дело по апелляционному представлению прокурора города Усинска и апелляционной жалобе Волкова О.Г. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 20.12.2019, которым отказано в иске прокурора г. Усинска, поданного в интересах Волкова О.Г., к ООО «Усинскгеонефть» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском в интересах Волкова О.Г. к ООО «Усинскгеонефть» о признании отношений за период времени с 18.05.2019 по 02.07.2019 трудовыми в должности ..., взыскании заработной платы в размере ... руб., денежной компенсации в размере ... руб. за период задержки заработной платы с 03.07.2019 по 16.10.2019, денежной компенсации за задержку выплат с 17.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец и в апелляционном представлении прокурор просят об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Усинскгеонефть» и Волковым О.Г. заключен договор на оказание услуг от 18.05.2019 на срок с 18.05.2019 по 02.07.2019. Акт выполненных работ подписан 02.07.2019.

27.09.2019 истец обратился в прокуратуру г. Усинска с заявлением о нарушении его трудовых прав по факту невыплаты ему заработной платы за период с 18.05.2019 по 02.07.2019 в ООО «Усинскгеонефть».

Обращение прокурора в суд имело место 22.10.2019.

Суд отказал в удовлетворении иска, удовлетворив ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, находит их ошибочными.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Направив 27.09.2019 письменное обращение в прокуратуру г. Усинска по факту невыплаты заработной платы ответчиком за спорный период в ООО «Усинскгеонефть» в установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, Волков О.Г. правомерно ожидал, что в отношении ООО «Усинскгеонефть» будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав, и они будут восстановлены во внесудебном порядке.

В ходе проведения проверки по обращению Волкова О.Г. прокуратура г. Усинска пришла к выводу о том, что трудовые права Волкова О.Г. невозможно восстановить без обращения в суд, реализуя свои полномочия, предоставленные ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», 22.10.2019 обратилась в Усинский городской суд Республики Коми в интересах Волкова О.Г.

Из правовых позиций, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 52 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, с чем судебная коллегия не согласна, при этом дело по существу иска не рассматривалось, правовая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам не давалась, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 20.12.2019 отменить.

Дело направить в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи