Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-2471/2021;) ~ М-1433/2021 от 19.04.2021

    54RS0№...-08

    Дело №...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2022 г.                                                                 г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Суняйкиной О.В., с участием прокурора Очировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомец Р. А. к Романосову А. А.ичу, Раецкому И. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

    установил:

Хомец Р.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Романосову А.А., Раецкому И.Н., в котором просил признать ответчиков не приобретшими права пользования с жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.

Доводы заявления обосновывает тем, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Ответчики Романосов А.А., Раецкий И.Н. в спорной квартире никогда не проживали и не проживают, жилым помещением не пользуются и не пользовались, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, членами его семьи ответчики не являлись и не являются, за указанный период времени в квартиру вселиться не пытались, обязанности по содержанию жилья не исполняют. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает его права.

Истец Хомец Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Слободчикова Н.В. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>А, <адрес> числится в реестре муниципального имущества Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д.89).

Из справки администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области следует, что Хомец Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> А <адрес>; состав семьи: сын – Хомец Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Согласно распоряжения главы администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-р в связи с определением формы устройства несовершеннолетних: Раецкого И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раецкой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раецкого И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раецкой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хомец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшихся без попечения родителей, мать и отец которых лишены родительских прав, за несовершеннолетними Раецким И.Н., Раецкой М.Н., Раецким И.Н., Раецкой А.Н., Хомец А.А., Романосовым А.А. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и нанимателем Хомец Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, по условиям которого нанимателю и членам его семьи (Хомец Р.А., Хомец О.Н., Черноволенко А.А., Романосов А.А., Раецкая А.Н., Раецкий И.Н., Раецкий ИН., Раецкая М.Н., Хомец В.Е., Черноволенко С.Е.) для проживания предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ Хомец Н.Н. умерла, о чем Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

В квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> А <адрес>, зарегистрированы: Хомец Р. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романосов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раецкий И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики членами семьи истца не являются. В спорной квартире не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. В спорное жилое помещение не вселялись, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Ильиной О.В., Сухановой Т.Е., которые суд принимает, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, ответчики в судебном заседании не оспаривали, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, за ответчиками было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> период, когда Романосов А.А. и Раецкий И.Н. были несовершеннолетними и не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Однако, доказательств того, что после по достижении совершеннолетия (ответчик Романосов А.А. после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Раецкий И.Н. после ДД.ММ.ГГГГ) ответчики пыталась вселиться в спорную квартиру, исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств того, что их непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер с учетом сведений о сроках отбывании наказания, в суд представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> А <адрес>. А, поскольку не проживает в жилом помещении по месту регистрации, истец не препятствует ответчикам в проживании в спорном жилом помещении, ответчики не являются членами семьи истца, поскольку не ведут совместного хозяйства с истцом, а поэтому требование о признании их не приобретшими право пользования указанной квартирой полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N 5242-1" О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Романосова А.А., Раецкого И.Н. с регистрационного учета по месту регистрации по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск удовлетворить.

Признать Романосова А. А.ича, Раецкого И. Н. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Решение является основанием для снятия Романосова А. А.ича, Раецкого И. Н. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                              М.В. Попова