Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7969/2012 от 01.10.2012

Судья Тетенова Е.А.    22-7969/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Семенова А.П.,

судей Ивановой Т.Г. и Фирсова А.Л.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ильина Е.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ильина Е.А., дата рождения, о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильин Е.А. осужден по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Осужденный Ильин Е.А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Е.А. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, смягчить назначенное ему наказание, изменив категорию преступления. Указывает, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления к 7 годам лишения свободы, судом в отношении него установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в силу которых ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции. В части 1 данной статьи в новой редакции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Как усматривается из приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2006 года в отношении Ильина Е.А., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной) и отсутствия отягчающих, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не исключают преступность совершенного Ильиным Е.А. деяния, ни смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст. 10 УК РФ и не могут быть применены.

Что касается изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ, то в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Из чего следует, что для принятия судом указанного решения недостаточно факта наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

При наличии правовых оснований - размер назначенного Ильину Е.А. наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2006 года, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступного деяния. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Каких-либо иных оснований для приведения приговоров в отношении Ильина Е.А. в соответствии с действующим законодательством и сокращении назначенного ему наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 года в отношении осужденного Ильина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: Т.Г. Иванова

А.Л.Фирсов