Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2021 ~ М-1600/2021 от 07.04.2021

дело № 2-2502/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002520-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи          Жоховой М.Г.,

с участием адвокатов                         ФИО, ФИО,

при помощнике судьи                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском к ФИО о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>., признании недействительным сведения ЕГРН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 10.10.2019г. (дело №), вступившим в законную силу <дата>, за ФИО в порядке наследования по закону после смерти ФИО признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> от 28.06.1996г. № при домовладении по указанному адресу закреплен земельный участок фактической площадью 1478 кв.м. Согласно выписки ЕГРН от 18.08.2020г. ответчик ФИО <дата> снял с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № площадью 126,4 кв.м., в котором ? доля принадлежит истцу ФИО Снятие дома с кадастрового учета произошло в тот момент, когда ФИО уже знал о вступившем в силу решении суда, которым за ФИО признано право собственности на ? долю жилого дома. В собственности ФИО находится земельный участок площадью 883 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок оформлен ФИО в собственность по документам 2001 года, то есть до момента, как решением Пушкинского городского суда <адрес> от 10.10.2019г. (дело №), вступившим в законную силу 15.06.2020г., за ФИО в порядке наследования по закону после смерти ФИО было признано право о собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. При оформлении участка в собственность учитывалась доля ФИО в доме, равная 2/3 долям, которая впоследствии была признана незаконной. Таким образом ФИО принадлежит доля в земельном участке, пропорционально его доли в праве собственности на жилой дом. ФИО обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф», специалисты которого произвели съемку земельного участка. По результатам замеров установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, составляет 1448 кв.м., то есть сторонам по делу должны принадлежать земельные участки площадью по 724 кв.м. каждому.

В порядке ст. 39 ГПК РФ требования истцом были уточнены, в окончательной редакции истец обратился к ответчику с требованиями о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на имя ФИО, выданное нотариусом ФИО наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №, в части завещанной площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Признании за ФИО право собственности на ? дою земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Признании недействительным сведения ЕГРН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>.

В судебном заседании представителем истца ФИО по доверенности ФИО были уточненные заявленные исковые требования, просила суд признать за ФИО права собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Ранее заявленные требования просила не рассматривать, все обстоятельства, изложенные по иску, и данные ранее суду объяснения подтвердила в полном объеме, полагает, что за ФИО должно быть признано право собственности на ? долю земельного участка, которая соответствует его праву собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, установленным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (дело №), вступившим в законную силу <дата>.

В судебное заседание представители ответчика ФИО, адвокаты ФИО и ФИО, исковые требования ФИО не признали и пояснили, что право на земельный участок возникло у ФИО(правопреемником которого является ответчик ФИО) на основании решения Пушкинского городского народного суда <адрес> от <дата>. В пользование ФИО был выделен земельный участок размером 891 кв.м. Решение было вынесено при участии ФИО, которая согласилась с необходимостью раздела земельного участка, просила выделить ей участок, находящийся в ее фактическом пользовании. Данное решение было исполнено, что подтверждается актом пристава-исполнителя от <дата>.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от <дата> при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность, на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

      Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> от 28.06.1996г. № при домовладении по указанному адресу закреплен земельный участок фактической площадью 1478 кв.м. ( л.д.17).

Ответчик ФИО является собственником жилого дома, площадью 187,6 кв.м и земельного участка площадью 883 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, <дата> (л.д.33-34).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел земельного участка при <адрес> между ФИО – 2/3 доли и ФИО – 1/3 доли. Решение вынесено с учетом долей сторон в праве собственности на жилой дом, ФИО выделяется в пользование земельный участок площадью 891 кв.м.(л.д. 60-63)

Земельный участок был оформлен ФИО в собственность на основании Постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, которым были закреплены общие границы земельного участка при доме и передан в собственность ФИО земельный участок при доме площадью 891 кв.м. В п. 2 постановления земельный участок ФИО передается в соответствии с решением суда от <дата> и согласно утвержденному плану раздела (л.д.77).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> был определен порядок пользования земельным участком с учетом фактического порядка пользования жилым домом по состоянию на 1996 год, поскольку отсутствовал юридический раздел дома.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО к ФИО об установлении юридического факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования по закону, данным решением:

Установить юридический факт принятия ФИО, <дата> года рождения, наследства после смерти матери ФИО, умершей <дата>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Звягино», <адрес>.

Признать за ФИО в порядке наследования по закону после смерти ФИО право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Звягино», <адрес>.

В части требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома по указанному адресу – отказать.( л.д. 6 -10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения ( л.д. 11-16).

Указанным решением установлены следующие преюдициальные для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства:

«…В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что первоначальным правопредшественником всех сособственников спорного жилого дома являлась ФИО - единоличный собственник указанного жилого дома на основании Регистрационного удостоверения № от <дата> и справки БТИ от <дата> №.

После смерти ФИО ее наследниками согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> в 1/3 доле каждый являлись ее дети – ФИО (теща истца ФИО), ФИО (отец ответчика ФИО) и ФИО

В свидетельстве о праве на наследство приведены характеристики наследственного объекта недвижимости ФИО – расположенный на земельном участке 1440 кв.м жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения, полезной площадь 120,1 кв.м, в т.ч. жилой 95,4 кв.м, а так же сараи и сооружения.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> был удовлетворён иск ФИО к ФИО об установлении юридического факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на часть жилого дома.

Указанным решением установлены следующие преюдициальные для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства:

- ФИО пользовался одной частью дома, ФИО и ФИО – второй частью дома (газифицированной);

- у ФИО, умершей <дата>, имелись только наследники второй очереди – брат ФИО и сестра ФИО,

- после похорон сестры ФИО с <дата> ФИО поставил на жилой дом новые замки, в связи с чем ФИО была лишена пользования домом,

- свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сестры на все ее имущество (1/3 долю в праве на спорный жилой дом) оформил только ФИО, не заявив нотариусу о втором наследнике – ФИО, которая приняла наследство сестры фактическими действиями.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено установить юридический факт принятия ФИО наследства после смерти ФИО, признать недействительным в части 1/6 доли свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное на имя ФИО, установить доли ФИО и ФИО в жилом доме по указанному адресу по 1/2 доли за каждым.

В силу ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правилам ч.3 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в составе по состоянию на день смерти ФИО является ее наследственным имуществом, следовательно, подлежит включению и в наследственную массу после смерти ФИО

Допустимых доказательств иного соотношения долей сособственников спорного жилого дома либо их изменения в установленном законом порядке после решения 1998 г. суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценивая доводы возражений представителя ответчика ФИО, суд приходит к выводу, что они заявлены без учета приведенного судебного решения 1998 года, установившего равные доли ФИО и ФИО на спорный жилой дом.

Факт отсутствия регистрации права собственности ФИО на установленную судом долю в праве не устраняет юридическую силу такого правоустанавливающего документа как вступившее в законную силу судебное решение.

Доводы ФИО о том, что ФИО и ФИО при жизни фактически пользовались частью жилого дома, меньшей площадью, чем приходится на ? долю в праве на весь дом, юридического значения для определения объема наследственной массы указанных лиц и признания на нее наследственных прав истца не имеет.

Утверждение ответчика о том, что объем наследственного права истца должен быть определен объемом фактического пользования его наследодателей, не имеет под собой правовой основы, является ошибочным.

Возражения ФИО, основанные на решении Пушкинского городского суда от <дата> по иску ФИО к ФИО о разделе земельного участка (л.д.129-137), не влияют на изложенные по рассматриваемому спору выводы суда, поскольку данным решением, учитывая отсутствие юридического раздела жилого дома, был определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу с учетом фактического порядка пользования жилым домом по состоянию на 1996 <адрес> об изменении долей сособственников в праве на спорный жилой дом данное решение не содержит…»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом.

         В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 названного выше ФЗ N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшими право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

       Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявленным стороной ответчика ходатайством о применении сроков исковой давности, суд согласиться не может, поскольку право истца ФИО на ? долю жилого <адрес>, возникло у него <дата>, когда вступило в законную силу решение Пушкинского городского суда от <дата>, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

    Анализируя вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на заявленные доли спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить,

         Признать за ФИО право собственности на ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.09.2021

           Судья: