Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2017 ~ М-1453/2017 от 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Верещагина Ю. П. к Шевченко А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин Ю.П. обратился в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> между ним и Шевченко А.В. заключен договор денежного займа, согласно которого он передал Шевченко А.В. денежные средства в размере 2 275 000 рублей сроком до <дата>. За использование денежных средств ответчик обязался выплатить проценты из расчета 2,5 % от суммы займа ежемесячно. Срок погашения займа определяется конкретной датой — <дата> при ежемесячном погашении займа до 30 числа каждого месяца. Согласно п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут досрочно. В связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика, истец письмом от <дата> отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

Обстоятельство передачи указанных денежных средств подтверждается распиской, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ. До настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, требования о возврате денежных средств игнорирует, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и взыскания с Шевченко А.В. суммы долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 275 000 рублей, госпошлину в размере 19 575 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы долга, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Верещагина Ю.П. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между <дата> между ним и Шевченко А.В. заключен договор денежного займа, согласно которого он передал Шевченко А.В. денежные средства в размере 2 275 000 рублей сроком до <дата>. За использование денежных средств ответчик обязался выплатить проценты из расчета 2,5 % от суммы займа ежемесячно. Данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата>, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договоров займа, в связи с чем исковые требования Верещагина Ю.П. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина Ю. П. к Шевченко А. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Верещагина Ю. П. с Шевченко А. В. сумму долга в размере 2 275 000 рублей, а также госпошлину в размере 19 575 рублей, а всего 2 294 575 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суде через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин