Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5873/2014 ~ М-5175/2014 от 25.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

При секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-5873/14 по заявлению <...> (ОАО) к Панчуговой Н.Е. о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд с заявлением, которым просит вынести судебный приказ о взыскании с Панчуговой Н.Е. в пользу <...> сумму задолженности в размере <...> рублей <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.

Указанное заявление принято к производству Раменского городского суда.

Представитель <...>» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Панчугова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из заявления, заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании с Панчуговой Н.Е. в пользу <...> сумму задолженности в размере <...> рублей <...> коп.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что <...> и Панчугова Н.Е. определили между собой, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подсудные мировому судье, рассматриваются у мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление было принято Раменским городским судом с нарушением правил подсудности, а потому его следует направить по подсудности в мировой суд <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5873/14 ░░ ░░░░░░░░░ <...> (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.