Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2022 ~ М-3315/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2022 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре                    Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2022 по иску Павлова Антона Владимировича к ООО «СтоунЛюкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2021 г. между ним и ООО «СтоунЛюкс» заключен договор №... на поставку и установку изделий из кварцевого агломерата. Согласно п. 1.1. данного договора продавец (ООО «СтоунЛюкс») обязуется доставить, изготовить, установить (смонтировать) и передать в его собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: столешница толщина камня 30 мм, кварцевый агломерат TechniStone TAURUS BLACK. Доставка и установка (монтаж) товара производится силами и средствами продавца по адресу: адрес В соответствии с п. 3.1. договора истец оплатил предоплату в размере 135 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 04.12.21 г. В нарушение принятых обязательств по указанному договору ООО «СтоунЛюкс» поставило столешницу с недостатками, а именно столешница самопроизвольно лопнула вдоль по всей поверхности. Данный недостаток является существенным и исключает возможность использования столешницы. 01.02.2021 г. истцом посредством WhatsApp по номеру директора ООО «СтоунЛюкс» Марата Гилазденова направлено уведомление о выявленных недостатках и заявлено требование об их устранении. 14.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая получена 15.04.2022 г. До настоящего времени со стороны ООО «СтоунЛюкс» не предпринято никаких действий ни по замене столешницы, ни по возврату оплаченных денежных средств. В целях выявления причин возникновения указанных недостатков истец обратился в ООО «СамараЭксперт», которое подготовило заключение специалиста №.... Согласно заключению специалиста сделаны следующие выводы: на кухонной столешнице, установленной на кухонном гарнитуре в жилом доме по адресу: адрес имеются следующие недостатки: вырез отверстия для варочной панели, выполненный на правой панели столешницы, выполнен неровно, на краях выреза имеются сколы материала, на торцах выреза имеются следы использования режущего инструмента под разными углами атаки, трещина в массе столешницы в углу в месте выреза отверстия для варочной панели, неверно выполнено отверстие для смесителя, в результате чего невозможно смонтировать на заднюю стенку раковины перелив для сифона. Специалист пришел к выводу о причине возникновения выявленных недостатков: трещина в массе столешницы в углу в месте выреза отверстия для варочной панели возникла из-за нарушения технологии резки материала столешницы исполнителем. Об этом свидетельствуют следующие признаки: неровная линия реза со следами сколов, следы использования режущего инструмента под разными углами атаки. Указанные признаки, свидетельствуют о повышении температуры во время резки материала столешницы, что приводит к возникновению в материале непредусмотренных напряжений, что в свою очередь приводит к образованию трещин. Неверно выполненное отверстие для смесителя является производственным дефектом и возникло из-за отклонения исполнителем от проекта в части монтажа смесителя. Таким образом, заключением специалиста №..., подготовленным ООО «СамараЭксперт», полностью установлена вина ООО «СтоунЛюкс» в названных недостатках приобретенного истцом товара (столешницы). Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием вернуть полную стоимость, оплаченную истцом, которая получена ответчиком 15.04.22 г., что подтверждается сведениями с сайта Почты России. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, недостатки не устранил, какого-либо иного ответа на претензию не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Павлов А.В, просит суд взыскать с ООО «СтоунЛюкс» (ИНН №... в его пользу денежные средства в размере 135 000 руб., сумму расходов на подготовку заключения ООО «СамараАвтоЭкспертиза» в размере 8 100 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 118 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Ходячева Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика Лебедев М.С., действующий на основании доверенности, не явился, направил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2021 г. между Павловым А.В. и ООО «СтоунЛюкс» заключен договор №... на поставку и установку изделий из кварцевого агломерата, согласно условиям которого ответчик обязался доставить, изготовить, установить (смонтировать) и передать в собственность Покупателю, а Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора оплатить и принять Товар: столешница Толщина камня 30 мм. Кварцевый агломерат TechniStone TAURUS BLACK. Полные технические характеристики товара изложены в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что доставка и установка (монтаж) товара производится силами и средствами продавца по адресу: адрес.

Общая стоимость договора составила 168 000 руб. (пункт 2.1. договора).

При этом стороны договора согласовали, что в указанную стоимость входят все расходы ответчика по приобретению, изготовлению, доставке, монтажу, подъему на этаж товара, приобретению расходных материалов для монтажа, все иные расходы и затраты, понесенные подрядчиком для исполнения своих обязательств по договору, работы по изготовлению отверстий в товаре, указанные в приложении № 1, а также прибыль подрядчика (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит предоплату в размере 135 000 рублей.

Окончательный расчет производится за день до согласования даты монтажа.

В пункте 4.1. договора указано, что срок поставки материала и выполнения монтажных работ составляет 45 календарных дней, с даты заключения настоящего договора.

Установлено, что 04.12.2021 г. истцом перечислено на расчетный счет ООО «СтоунЛюкс» (ИНН №...) 135 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 04.12.2021 г.

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств по указанному договору, ООО «СтоунЛюкс» поставило столешницу с недостатками, а именно столешница лопнула вдоль по всей поверхности

14.04.2022 г. Павловым А.В. в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой потребитель предложил в добровольном порядке устранить выявленные недостатки столешницы либо вернуть полную сумму, оплаченную в ООО «СтоунЛюкс».

Указанная претензия получена ответчиком 15.04.2022 г., однако ООО «СтоунЛюкс» не предпринято никаких действий ни по замене столешницы, ни по возврату оплаченных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи (договор купли-продажи будущей вещи), поставки, оказания услуг по монтажу приобретенного товара, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара, соответственно к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ст. 421 ГК РФ).

Свои требования к ответчику истец основывает на наличии в установленной столешнице недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Кухонная столешница не является технически сложным товаром, соответственно потребитель вправе ставить вопрос об отказе от договора при выявлении любого, а не только существенного, недостатка.

Установлено, что в целях выявления причин возникновения недостатков установленной столешницы, истец обратился в ООО «СамараЭксперт».

Согласно заключению специалиста №...: на кухонной столешнице, установленной на кухонном гарнитуре в жилом доме по адресу: адрес имеются следующие недостатки: вырез отверстия для варочной панели, выполненный на правой панели столешницы, выполнен неровно, на краях выреза имеются сколы материала, на торцах выреза имеются следы использования режущего инструмента под разными углами атаки, трещина в массе столешницы в углу в месте выреза отверстия для варочной панели, неверно выполнено отверстие для смесителя, в результате чего, невозможно смонтировать на заднюю стенку раковины перелив для сифона.

Специалист пришел к выводу о причине возникновения выявленных недостатков: трещина в массе столешницы в углу в месте выреза отверстия для варочной панели возникла из-за нарушения технологии резки материала столешницы исполнителем. Об этом свидетельствуют следующие признаки: неровная линия реза со следами сколов, следы использования режущего инструмента под разными углами атаки. Указанные признаки, свидетельствуют о повышении температуру во время резки материала столешницы, что приводит к возникновению в материале непредусмотренных напряжений, что в свою очередь приводит к образованию трещин. Неверно выполненное отверстие для смесителя является производственным дефектом и возникло из-за отклонения исполнителем от проекта в части монтажа смесителя.

Суд принимает указанное заключение специалиста, как надлежащее доказательство по делу, которое стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ООО «СтоунЛюкс» не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Павлова А.В. об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной денежной суммы в размере 135 000 руб.- являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать истца передать спорный товар ответчику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), силами и за счет ООО «СтоунЛюкс».

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку надлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика является передача потребителю товара надлежащего качества в установленные договором сроки, то передача товара ненадлежащего качества не является надлежащим исполнением данных обязательств, даже если такая передача состоялась в указанные в договоре сроки, и соответственно имеет место нарушение ответчиком установленных соглашением сторон сроков передачи товара, в связи с чем у истца возникло право на отказ от исполнения договора и применение последствий, предусмотренных ст. 23-1 Закона о защите прав потребителей, а именно взыскание неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, сумма которой не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из содержания искового заявления следует, что Павловым А.В. заявлена неустойка, за период с 16.04.2022 г. по 12.07.2022 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за указанный период, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителя, в связи с чем, исковые требования Павлова А.В. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «СтоунЛюкс» штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 45 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на досудебное исследование специалиста подтверждается договором оказания услуг № 114/22 от 17.05.2022 г., квитанцией от 17.05.2022 г. на сумму 8 100 руб.

Суд находит данные расходы судебными, необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** ░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 100 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 188 100 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №...), ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ TechniStone TAURUS BLACK (░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2021 ░.), ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 03.10.2022 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: