Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11412/2021 от 02.04.2021

Судья: Чуткина Ю.Р.                                                            дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                        12 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Колесниковой Т.Н., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи         Рыковой А.Н.,

с участием прокурора         Ищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3872/2020 по иску Мололкиной Е. А. к Мололкину Ю. Я., Дагияновой А. Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Дагиянова Д. А., Мололкиной Н. В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Мололкина Ю. Я., Дагиянова А. Ю., Мололкиной Н. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 ноября 2020г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц, заключение прокурора,

установила:

Мололкина Е.А. обратилась в суд с иском к Мололкину Ю.Я. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дагиянова Д.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее спорная квартира) и коммунальных услуг путем установления ей ? доли в оплате, обязании Мололкина Ю.Я. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Также заявлены требования к Мололкиной Н.В., о выселении из спорной квартиры и взыскании с Мололкина Ю.Я. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с Мололкиным Ю.Я., который расторгнут 8.05.2002г. расторгнут.

Истец является нанимателем спорной муниципальной квартиры по обменному ордеру от 30.03.1995г. <данные изъяты>, выданному Мололкину Ю.Я. вместе со своей дочерью Дагияновой А. Ю. и своим внуком Дагияновым Д. А.. На основании решения суда от 28.11.2019г. определен порядок оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, а именно: Мололкину Ю.Я. – ? доли, Мололкиной Е.А., Дагияновой А.Ю. и Дагиянова Д.А. ? доли общей площади жилого помещения.

Мололкин Ю.Я. в 2012 году заключил брак с Мололкиной Н.В. и вселил ее в спорную квартиру, которая своим присутствием и поведением делает невыносимым нахождение бывшей семьи Мололкина Ю.Я. в пользовании жилым помещением, в связи с чем, другие бывшие члены семьи вынуждены снимать другие жилые помещения, что подтверждается копией договора найма жилого помещения Мололкиной Е.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что Мололкин Ю.Я. не получал от истца разрешение на вселение Мололкиной Н.В., никто ему не дал из зарегистрированных лиц в квартире письменного согласия на вселение его супруги Мололкиной Н.В.; у истца уменьшаются жилищные нормы, считает, что это неприемлемо, в спорной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, у Мололкина Ю.Я. имеется также иное жилое помещение - трехэтажный дом из бруса с горячей водой; у ответчика Мололкиной Н.В. также имеется другое жилье, они с супругом могут проживать у нее; истец возражает против проживания Мололкиной Н.В. в спорной квартире; истцу чинят препятствия в пользовании спорной квартирой, закрывая дверь на щеколду; не отрицала, что ключи от квартиры у истца имеются.

Ответчик Мололкин Ю.Я. в судебном заседании возражал против иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда от 28.11.2019г., которым определены доли в оплате коммунальных услуг, где участниками процесса являлись те же лица. Требование в части обязания Мололкина Ю.Я. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не мотивированны и не доказаны. Требование о выселении жены Мололкина Ю.Я. подлежат отказу, поскольку Мололкин Ю.Я. состоит в зарегистрированном браке с Мололкиной Н.В., которая пребывает в спорной квартире совместно с супругом и требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявляла. Истцу препятствий в пользовании квартирой никто не чинит, у нее есть своя комната в квартире, есть ключи от квартиры, она вправе попасть в квартиру. На щеколду дверь закрывают, но при звонке в дверь сразу открывают, Мололкина Н.В. зарегистрирована в <данные изъяты> в квартире матери. Дочь и бывшая супруга не давали согласия на приватизацию квартиры и временную регистрацию Мололкиной Н.В. Дочь Дагиянова А.Ю. последние два года проживает в <данные изъяты>.

Ответчик Мололкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в ходе рассмотрения дела ее представитель возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчиков Мололкина Ю.Я., Дагияновой А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представители третьих лиц администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты>, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Прокурор в заключении полагала заявленное исковое требование о выселении ответчика Мололкиной Н.В. подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований для проживания данного ответчика в спорной жилом помещении не имеется, зарегистрированные в данной квартире лица свое согласие на вселение и проживание Мололкиной Н.В. не давали.

Решением суда исковые требования Мололкиной Е. А. к Мололкину Ю. Я., Дагияновой А. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дагиянова Д. А., Мололкиной Н. В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, удовлетворены частично.

Определен порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> следующих долях:

Мололкиной Е. А. – ? доли об общей площади жилого помещения;

Дагияновой А. Ю., Дагиянову Д. А. – ? доли об общей площади жилого помещения.

Мололкина Н. В. <данные изъяты> г.р., выселена из спорной квартиры.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой Мололкиной Е.А. – отказано.

С Мололкина Ю.Я. в пользу Мололкиной Е.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Мололкин Ю.Я., Дагиянова А.Ю., Мололкина Н.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность в части выселения ответчика Мололкиной Н.В. из спорного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Из положений ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц, которые в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как члены его семьи имеют равные с ним права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя только на вселение к родителям их несовершеннолетних детей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между МП ЖРЭП, МУ «Дирекция ЖКХ» и Мололкиным Ю.Я., последний является нанимателем трехкомнатной комнатной квартиры, общей площадью 59,8, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д.43-45).

    Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Мололкин Ю.Я.- с 13.04.1995г., Мололкина Е.А.- с 13.04.1995г., Дагиянова А.Ю. - с 01.04.2003г. и несовершеннолетний Дагиянов Д.А., <данные изъяты> г.р. - с 29.01.2015г. (л.д.12).

    На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между Мололкиным Ю.Я. и Мололкиной Е.А. расторгнут.

<данные изъяты> между Мололкиным Ю.Я. и Кобловой Н.В. зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Мололкина». Мололкина Н.В. фактически проживает в спорной квартире, но зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>.

    Разрешая возникший спор в части требований о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Мололкина Н.В. фактически проживает в спорной квартире без согласия истца Мололкиной Е.А., членом семьи истца не является, в отсутствие доказательств законного вселения в спорную квартиру с согласия всех совершеннолетних нанимателей, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Молокиной Е.А. в части выселения Мололкиной Н.В. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что Мололкина Н.В. не предпринимала действий по внесению изменений в договор социального найма и в спорное жилое помещение не вселялась, соответственно выселению не подлежит, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом установлено, что Мололкина Н.В. фактически проживает в спорном жилом помещении, о чем указано в возражениях на иск (л.д. 41), однако права пользования спорной квартирой не приобрела, а истец Мололкина Е.А. своего согласия на вселение ответчика не давала.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является трехкомнатной и истец имеет возможность проживать в ней без выселения ответчика, судебная коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для разрешения спора, учитывая незаконность вселения Молокиной Н.В. в спорную квартиру в нарушение требований ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части определения долей в оплате за жилое помещение решение суда не обжаловано и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 ноября 2020г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мололкина Ю. Я., Дагиянова А. Ю., Мололкиной Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: