Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2011 ~ М-1358/2011 от 21.03.2011

Дело №2-2163/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Лесняковой О.Ю.,

с участием: истца Петросов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Петросов С.С. к ОАО АКБ «Сберегательный Банк России» в лице Дополнительного офиса № 137 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петросову С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Сберегательный Банк России» в лице Дополнительного офиса № 137 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами.

В судебном заседании истец Петросову С.С. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Петросов С.С. был заключен Кредитный договор № 15235 от 23.08.2007г., согласно которому кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды в сумме 740 000 рублей с выплатой процентов в размере 17% в год на срок по 23.08.2012г. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (п.3.1.) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №45506810960000004414. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 21460 рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен. 17.11.2009г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу № ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей, из постановления он узнал о том, что действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права как потребителя банковской услуги. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей; заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средства. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал его совершить еще одно действие, а именно: уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 21 460 рублей не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Между тем в соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращения в срок и в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счёт кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29.08.2003г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» Центральный Банк РФ разъясняет, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заёмщикам возвратных денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счёт не является банковским счётом по смыслу главы 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счёта будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счёта. Исходя из вышеизложенного, открытие и ведение ссудного счёта - это обязанность кредитора, возникающая в силу закона, Однако, в нарушение приведённых выше норм действующего законодательства, согласно п.3.1 заключённого между ним и Ответчиком кредитного договора № 15235 от 23.08.2007г., на него, как на заёмщика, возложена обязанность единовременной оплаты за обслуживание ссудного счёта №45506810960000004414 в размере 21 460 рублей. По смыслу ст. 129 ГК РФ, затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счёта не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учёта, элементом которого является ведение ссудного счёта, является обязанностью кредитной организации, а не заёмщика в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», следовательно, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, который указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика. Следовательно, действия Ответчика по взиманию с него платы в размере 21 460 рублей за обслуживание ссудного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушили его права как потребителя банковских услуг Ответчика. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными, таким образом, условие п.3.1. Кредитного договора № 15235 от 23.08.2007г. о том, что он обязан оплатить обслуживание ссудного счёта в размере 21 460 рублей, не основано на законе и является ничтожным в силу требования ст. 168 ГК РФ с момента заключения договора. В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами в размере 21 460 рублей, уплаченными им Ответчику за обслуживание ссудного счёта и рассмотрение его кредитной заявки без каких-либо законных оснований, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действиями Ответчика ему был причинён моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя услуг, оказываемых Ответчиком, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит суд признать недействительным п. 2.1 кредитного договора № 32148 от 26.12.2006г., в части обязанности заёмщика Петросов С.С. оплатить комиссию за обслуживание ссудного счёта, применить последствия недействительности части сделки и обязать Ответчика возвратить Петросову С.С. денежные средства в размере 21 460 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с Ответчика в пользу Петросов С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 758,06 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Петросов С.С. компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить Петросов С.С. от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в порядке п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Сберегательный Банк России» в лице Дополнительного офиса № 137, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Петросов С.С. был заключен Кредитный договор № 15235 от 23.08.2007г.

Согласно данному договору кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды в сумме 740 000 рублей с выплатой процентов в размере 17% в год на срок по 23.08.2012г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №45506810960000004414. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 21460 рублей.

Как установлено в судебном заседании в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен истцом.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009г. по делу № ВАС-8274/09 - действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей.

Таким образом, действия ответчика - кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 23.08.2007 года по 11.03.2011 года в размере 6758,06 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд, учитывает степень вины и отношение к содеянному причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей. Помимо этого, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Колтун Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петросов С.С. удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.1 кредитного договора № 32148 от 26.12.2006г., заключенного между ОАО АКБ «Сберегательный Банк России» в лице Дополнительного офиса № 137 и Петросов С.С., в части обязанности заёмщика Петросов С.С. оплатить комиссию за обслуживание ссудного счёта, применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с ОАО АКБ «Сберегательный Банк России» в лице Дополнительного офиса № 137 в пользу Петросов С.С. денежные средства в размере 21 460 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Сберегательный Банк России» в лице Дополнительного офиса № 137 в пользу Петросов С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 758,06 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Сберегательный Банк России» в лице Дополнительного офиса № 137 в пользу Петросов С.С. компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течении 10 дней. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Журавлева