Решение по делу № 2-663/2016 ~ М-342/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-663/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 апреля 2016 года    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Печерской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Печерской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, ***. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита ответчику, подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом, исполнял обязанности по указанному кредитному договору недобросовестно, всего произвел выплаты в размере 44 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла *** г., на *** г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла *** г., на *** г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование Банка осталось без ответа. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ***. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно искового заявления просит рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Печерская А.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ***. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных документов 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников включая обязательства оспариваемые сторонам.

05.12.2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ПАО «Совкомбанк».

Суд, изучив кредитный договор № ... от ***., считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор, составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права, в частности кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Из представленных в суд истцом расчета и платежных документов следует, что Печерская А.В. нарушила предусмотренные графиком сроки возвращения суммы по кредитному договору, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд. Доказательств об обратном, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб.

С учетом представленных в суд истцом платежных документов и расчета задолженности по кредитному по состоянию на ***. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> коп.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части основного долга по кредиту, а также начисленных и непогашенных процентов по кредиту, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщик Печерская А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла, чем допустила просрочку исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными, а размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расчет размера задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Печерской ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от *** г. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2016 г.

Судья: А.А.Малеев