Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8033/2016 от 10.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 16508 рублей 01 копейки, убытков в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2550 рублей 00 копеек, штрафа.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В суд поступило заявление истца ФИО1 об отмене определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, так как о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не были надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в заявлении, подержала, просила производство по делу возобновить, заявила ходатайство о замене ответчика АО «СГ «МСК», на – ООО СК «ВТБ Страхование», так как ООО «СГ «МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», а также о направлении дела по подсудности в Верх-Истеский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленное представителем истца ходатайство поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3. ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом, восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из заявления истца, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что доказательств надлежащего извещения истца о времени проведения судебного заседания в материалах дела не имеется, считает, что имеются основания для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что АО «СГ «МСК» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», поэтому суд применяет норму ст. 44 ГПК РФ, производит замену ответчика АО «СГ «МСК», на – ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО СК «ВТБ Страхование» Екатеринбургский филиал является: <адрес>А, то есть Верх-Исетский административный район <адрес>.

В соответствии со статьей 47 (ч. 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку после замены ответчика он не находится в <адрес>, суд передает дело на рассмотрение в Верх-Исетский районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, ст. 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, возобновить рассмотрение дела по существу.

Заменить в гражданском деле по ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ответчика акционерное общество «Страховая группа «МСК» на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование».

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд <адрес> по адресу: 620019, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин