Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2016 ~ М-1377/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1400/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Полозкова С.А., представителя ответчика адвоката Богачева А.С. (по ордеру № 5279 от 19.12.2016года),

представителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Букловой Е.А. (по доверенности от 02.03.2016 года),

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозков С.А. к Шарипов О.Ф. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Полозков С.А. обратился в суд с иском к ответчику Шарипов О.Ф. о взыскании денежных средств в сумме 177 695 рублей 90 копеек в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4754 рубля, за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец являлся поручителем по кредитному договору № от 10.12.2007 года, заключенному между ответчиком Шарипов О.Ф. и ОАО АКБ «РОСБАН» в лице Восточно-Сибирского филиала. Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 06.06.2012 года исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шарипов О.Ф. и Полозков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С истца и ответчика в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 162 336 рублей 72 копейки и в долевом порядке взыскана государственная пошлина в размере 2 223 рубля 36 копеек с каждого. На основании исполнительного листа № ВС № от 17.07.2012 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по <адрес> в отношении истца, было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере - 164 554 рубля 69 копеек, в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК».

В период с 16.01.2014 года по 11.09.2015 года истцом выплачено через МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» 164 554 рубля 69 копеек, а также 11519 рублей 21 копейка исполнительского сбора, 1 622 рубля расходы за оценку арестованного имущества, считает, что указанная сумма в размере 177 695 рублей 90 копеек, подлежит взысканию с ответчика в его пользу в порядке регресса.

При рассмотрении дела истец Полозков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как нет данных о месте его нахождения.

Ответчик Шарипов О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанным адресам, ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки Шарипов О.Ф. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 25.09.2013г. по решению суда.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово, является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Богачев А.С. (по ордеру) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Представитель третьего лица МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Буклова Е.А. (по доверенности) пояснила, что исполнительное производство в отношении Шарипов О.Ф. , Полозков С.А. окончено в связи с исполнением. Полозков С.А. выплачено 177 695 рублей 90 копеек.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательств отнесено поручительство.

По смыслу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Согласно п.1, п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Из ст.387 ГК РФ следует, что переход права кредитора к поручителю относится к случаю перехода прав требования на основании закона. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 июня 2012 года по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Шарипов О.Ф. , Полозков С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, постановлено: « Взыскать солидарно с Шарипов О.Ф. и Полозков С.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 162 336 рублей 72 копейки, в возмещение государственной пошлины по 2223 рубля 36 копеек с каждого». Решение суда вступило в законную силу 13.07.2012 года. По делу выдан исполнительный лист ВС № от 17.07.2012 года. 04.10.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника Полозков С.А. , в пользу взыскателя Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в сумме 164 560 рублей 08 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 10.09.2015 года на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя № б/н от 12.05.2014 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в сумме 1622 рубля в отношении должника Полозков С.А. в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю.03.09.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя № от 22.06.2015 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 11 519 рублей 21 копейка в отношении должника Полозков С.А. в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю.Как следует из сообщения МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю № от 26.07.2016 года на основании исполнительного документа № ВС № от 17.07.2012 года, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края по делу №, должником Полозков С.А. выплачено 164 554 рубля 69 копеек сумма основного долга, 11 519 рублей 21 копейка исполнительского сбора, 1 622 рубля расходы за оценку арестованного имущества, что подтверждается представленными платежными поручениями № от 24.02.2014 года, № от 24.02.2014 года, № от 22.04.2014 года, № от 22.05.2014 года, № от 24.06.2014 года, № от 24.07.2014 года, № от 05.09.2014 года, № от 24.09.2014 года, № от 29.10.2014 года, № от 28.11.2014 года, № от 25.12.2014 года, № от 28.01.2015 года, № от 01.04.2015 года, № от 05.05.2015 года, № от 29.05.2015 года, № от 03.07.2015 года, № от 17.09.2015 года, № от 24.09.2015 года, квитанциями Межрайонной ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району. Доказательствами, опровергающими указанные обстоятельства, суд не располагает.Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 26.06.2015 года, от 15.09.2015 года, от 19.04.2016 года исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Полозков С.А. , являющийся поручителем по кредитному договору, исполнил обязательства заемщика перед кредитором в сумме 164 554 рубля 69 копеек, в связи с чем к нему переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной за заемщика денежной суммы.Кроме того, истец в ходе исполнительного производства оплатил 11519 рублей 21 копейка исполнительского сбора, 1 622 рубля расходы за оценку арестованного имущества, указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчика.При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истом представлена расписка от 27.09.2016 года, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей: за устную юридическую консультацию и составление искового заявления. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца за оказание юридических услуг 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4754 рубля, подтверждающиеся чеком ордером от 28.09.2016 года.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Шарипов О.Ф. в пользу Полозков С.А. денежные средства в порядке регресса 177 695 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 90 копеек, возврат госпошлины 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, расходы за составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: