Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2013 (2-3835/2012;) ~ М-2526/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-3835/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А6 к Поспеловой А7 о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что он приобрел в Z году у ответчика дачный домик на земельном участке У в СТ «Z». Он вступил в члены садового товарищества, оплачивал необходимые платежи в данное товарищество, ухаживал, улучшал строение и земельный участок, а именно удобрил землю навозом, посадил деревья и кусты, выстроил забор, эстакаду, крыльцо, пешеходный тротуар, обустроил водопровод с раковиной и столом. Однако, 00.00.0000 г., по иску ответчика, решением суда, было установлено, что все это время истец пользовался дачным участком временно, на основании договора аренды. В силу данного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, а именно сумму денег внесенные в улучшение дачного участка, с учетом процентов за пользование деньгами.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

Z руб. - стоимость пиломатериала,

Z руб. - стоимость органических удобрений,

Z руб. - членские взносы в садоводство,

Z руб. - иные платежи в садоводство,

Z руб. - оплата строительных работ,

Z руб. - стоимость посаженных им кустарников и деревьев,

Z руб. - стоимость справки об индексации,

Z руб. - возврат госпошлины.

Всего истец просит взыскать в свою пользу Z.

В ходе судебного процесса, истец требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в свою пользу Z руб., из которых :

Z руб. сумма произведенных истцом арендных платежей в пользу ответчика, что с учетом процентов за пользование деньгами составляет Z руб.

Z руб. сумму членских взносов, что с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Z руб.

Z руб. за пиломатериал

Z руб. за органические удобрения

Z руб. оплата за строительные работы

Z руб. стоимость приобретенных насаждений

По ходу процесса, истец требования снова уточнил, отказавшись от взыскания арендных платежей в сумме Z руб., что с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Z руб., и от оплаты за строительные работы в размере Z руб. В остальной части иск поддержал.

В судебный процесс истец представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском полностью не согласен, указывая, что истец не предоставил убедительных доказательств, улучшения почвы земельного участка, благодаря внесенным органическим удобрениям; кусты и деревья были посажены ответчиком; все строительные работы были произведены ответчиком; членские взносы и платежи произведены истцом, как членом СТ «Z», куда он вступил добровольно, а потому не подлежат взысканию с ответчика, т.к. именно истец был членом садоводства. В судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил –

Согласно решения суда, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, от 00.00.0000 г., в удовлетворении иска А2 к А3 о признании права собственности на земельный участок отказано. При этом, удовлетворены исковые требования А3 к А2, СТ «Z» о признании за ней право собственности на земельный участок У, СТ «Z», кадастровый номер У, в порядке наследования. Данное решение принято, исходя из того факта, что не установлена передача именно в собственность А2 спорного земельного участка. Суд в своем решении от 00.00.0000 г. пришел к выводу, что А2 получил спорный земельный участок именно во временное пользование, а не в собственность.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на членскую книжку садовода, в соответствии с которой, истец уплачивал следующие суммы в пользу СТ «Z»:

Земельный налог 00.00.0000 г. год – Z руб., 00.00.0000 г. год -Z руб., 00.00.0000 г. года – Z руб.

Иные платежи 00.00.0000 г. год – Z руб., 00.00.0000 г. год – Z руб., 00.00.0000 г. гоХ руб. и Z руб.

Справка СТ «Z» свидетельствует, что А2 внес взносы в данное садоводство – в Z году Z руб. на трансформатор, в Z год у- Z руб. на дорогу, в Z – Z руб. на электросчетчик, в Z году Z руб. – штраф по электроэнергии.

Согласно справок Крестьянского хозяйства «Z» А2 продано за Z руб. органическое удобрение, которое было доставлено по адресу : СТ «Z», садовый участок У.

Из накладной от 00.00.0000 г. следует, что истец получил пиломатериал на сумму Z руб. и штакетник на сумму Z руб. Данное было доставлено, согласно справки ООО «Z» от 00.00.0000 г., на участок У СТ «Z».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские или иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ст. 8, названного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения, либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта, и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Статья 4. ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривает, что 1. Граждане в целях реализации своих прав, на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. 2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. 3. Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд. Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива. 4. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

В ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.05.1998 г. указано, что член СНТ "обязан нести бремя содержания земельного участка".

Более того, по закону имущество общего пользования СНТ, созданное (приобретенное) на целевые взносы его членов, находится в совместной собственности членов СНТ (ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан"). Следовательно, члены СНТ несут также бремя содержания имущества общего пользования, в первую очередь путем уплаты членских взносов. Согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.05.1998 членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Если член СНТ не уплачивает целевые взносы, он тем самым не создает, не увеличивает долю имущества общего пользования, приходящуюся на данный участок, тем самым и нарушает права СНТ, как юридического лица, так как лишает его возможности увеличивать количество своих членов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на землю (право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

Положения гражданского законодательства о возникновении прав, на которые указывает вышеназванная статья, закреплены в гл. 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" ГК РФ. В качестве положений о возникновении гражданских прав, ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумм, уплаченных истцом в пользу дачного общества, не основаны на законе.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что именно истец в спорный период являлся правообладателем на дачный участок, именно он пользовался услугами предоставляемыми дачным обществом, именно он был принят в члены дачного общества, что следует, из членской книжки, а также самого факта уплаты истцом членских взносов в дачное общество.

Согласно членской книжки садоводства, истец уплачивал на управление садоводством, штрафы самого садоводства, на приобретаемое общее имущество садоводства. В этот момент, ответчик не пользовалась самими услугами дачного общества, передав дачный участок в пользу истца.

Законодатель не связывает оплату членских взносов и иных платежей в пользу садоводческого товарищества именно с наличием права собственности на земельный участок. Обязанность по уплате данных сумм возникает из самого факта членства в товариществе и пользования членом товарищества услугами предоставляемыми товариществом.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что ответчик своими действиями никоим образом не причинил ущерб истцу, который уплачивая суммы, требуемые в настоящем иске, действовал именно в своем интересе и для себя.

То обстоятельство, что истец мог уплатить некоторые суммы в пользу садоводства, в том числе и на срок, когда он перестал быть пользователем земельного участка, или он мог уплатить суммы, предъявленные к нему садоводством необоснованно, не влечет ответственность именно ответчика, т.к. данное не лишает права истца обратиться с требованиями о защите своих прав непосредственно к садоводству, которое отвечает самостоятельно по спорам с ним.

Истец не взял на себя обязательства именно за собственника земельного участка в садоводстве, т.е. те обязательства, которые исключительно связаны с режимом права собственности на садовый участок. Истец оплачивал те услуги, которые связаны с членством в садоводстве и пользованием имуществом садоводства. В силу данного, ответчик никоим образом не сберег за счет истца каких либор сумм, т.к. истец оплатил свой личный интерес, связанный с членством в садоводстве.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу сумм улучшения дачного участка, суд полагает возможным отказать, ввиду отсутствия доказательств, как такового, улучшений самого участка.

Суд разъяснял сторонам по делу ст. 56 ГПК РФ и бремя доказывания по спору. Однако, стороны просили изначально вынести решение на основе имеющихся доказательств, а потом просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуюсь вышеизложенным, суд полагает возможным установить, что истец не смог представить убедительных доказательств того факта, что он улучшил земельный участок, за счет приобретенного органического удобрения, что именно он ремонтировал или возвел строения на дачном участке, за счет приобретенного им стройматериала, что он осуществил дополнительные посадки на участке, за время пользования им земельным участком.

Суд предлагал ранее сторонам по делу представить заключения специалистов, которые бы подтвердили улучшение потребительских свойств почвенного слоя земельного участка или ремонт сооружений и строений после 00.00.0000 г. года, на что указывает членская книжки садовода, а также решение садоводства о принятии истца в свои члены, когда истец стал пользоваться дачным участком, а также установить возраст насаждений, и срок произведенного ремонта и возведения строений на садовом участке.

Сам по себе факт приобретения строй материалов и органически удобрений не свидетельствует бесспорно, что все приобретенное пошло именно на улучшение дачного участка, в отношении которого шел спор, а не на иные цели и нужды.

Ответчик категорически отрицает данное обстоятельство. Свидетели со стороны ответчика, также указывают, что с 00.00.0000 г. года они не видели на дачном участке ни органического удобрения, ни следов ремонтных и строительных работ, ни каких либо посадок растений. В настоящий момент, дачный участок находится в том же состоянии, что и до появления на нем истца, т.е. на момент передачи участка истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Полякова А9 к Поспеловой А10 о возмещении ущерба, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в аппеляционом порядке, в течение месяца, с момента получении мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.