Приговоры по делу № 1-82/2021 от 04.02.2021

УИД 50RS0015-01-2021-000654-52 Дело № 1-82/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО8,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3,

их защитников – адвокатов ФИО9, ФИО22, ФИО23,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, ФИО5 ФИО3 и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в результате чего указанные лица вступили в преступный предварительный сговор. С целью реализации преступного умысла ФИО4, ФИО5, ФИО3 и неустановленные следствием лица разработали преступную схему, согласно которой неустановленное следствием лицо должно получить информацию о грузовых перевозках с товарно-материальными ценностями, которые в последующем можно реализовать и извлечь материальную выгоду, после чего передать эту информацию ФИО4, а тот действуя совместно с ФИО5 и Графовым Е.В., должен ввести в заблуждение водителя автотранспортного средства и сообщить ему новый адрес доставки товара, предоставив подложные документы, после чего произвести разгрузку товара и в последующем его реализовать, получив материальную выгоду, разделив денежные средства между всеми участниками преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО4 от неустановленного следствия лица, посредством телефонной связи, получил информацию о том, что в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> будет произведена погрузка товара, состоящего из морепродуктов, в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, не осведомлённого о преступных намерениях указанных выше лиц, с целью последующей доставки груза в Республику <адрес> и для совершения преступления ФИО4 требуется подготовить место разгрузки товара с целью его хищения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, указанный выше автомобиль, под управлением ФИО2, прибыл на территорию склада ООО «<данные изъяты>, после чего в указанный автомобиль была произведена погрузка товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты> путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ФИО4, получив от неустановленного следствием лица номер телефона водителя, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее <данные изъяты> позвонил ФИО2 и, представившись диспетчером компании принимающей груз в <адрес>, сообщил последнему заведомо ложную информацию, о том, что граница Республики <адрес> закрыта на карантин и автомобилю с грузом необходимо прибыть на стоянку расположенную на <адрес> по направлению движения в <адрес>, где в последующем его встретит представитель компании и сообщит дальнейшее место разгрузки. При этом ФИО4 сообщил, что ФИО2, что ему необходимо оставаться в <адрес> и дождаться, когда ему передадут новые транспортные документы, с изменением адреса доставки товара. ФИО2, будучи введенный в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, ФИО5, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, не допуская реальной возможности быть обманутым, находясь вблизи пгт. «Орловские дворики» <адрес>, более точное место следствием не установлено, остался ожидать новые документы, куда в тот же день, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «<данные изъяты> прибыло неустановленное следствием лицо и передало ФИО2 подложные документы: гарантийное письмо о смене адреса, договор-заявку и товарно-транспортные накладные, полученные при неустановленных следствием обстоятельствах, в которых местом доставки товара было указано <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО2, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с находящимся в нем товаром, принадлежащим ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, прибыл на автомобильную стоянку по адресу <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, где, в этот же день <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, к нему на автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, подъехали ФИО4, ФИО5, ФИО3, и ФИО5 сообщил ФИО2 новый адрес доставки товара, а именно: <адрес>, <адрес>. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ФИО5, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, проследовал к указанному месту, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, также прибыли по адресу<адрес> где на участке местности с координатами <адрес> не осведомленными об их преступных намерениях последних, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 <данные изъяты> была, произведена разгрузка товара, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего было разгружено, то есть похищено, товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>. После выгрузки товара водитель ФИО2 уехал, а ФИО4, ФИО5, ФИО3 и неустановленные следствием лица получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> что является особо крупным размером, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО3 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в ходе следствия дал показания, согласно которым, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО4 дал показания, согласно которым <данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия дал показания, согласно которым <данные изъяты>

Свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе следствия, следует, что <данные изъяты>

ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 пояснил в ходе предварительного следствия, что <данные изъяты>

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в числе которых:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит принять меры уголовной ответственности к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу продукции принадлежащей ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, чем причинили ООО «<данные изъяты> материальный ущерб (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен участок № д. Пречистое г.о.<адрес> (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен гараж расположенный на участке № <адрес>, где обнаружено и изъято: <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: договор поставки №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор международной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2; расписка ФИО2; задание на командировку в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; международная транспортная накладная GMR № от ДД.ММ.ГГГГ; международная транспортная накладная GMR № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в рамках уголовного дела процессуально осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор поставки №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор международной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2; расписка ФИО2; задание на командировку в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; международная транспортная накладная GMR № от ДД.ММ.ГГГГ; международная транспортная накладная GMR № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъяты документы: заявка на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; внутренний документ организации ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках уголовного дела процессуально осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: заявка на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; внутренний документ организации ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (№

- заявка на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; внутренний документ организации ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ – находятся в материалах уголовного дела №

- выписка из системы АПК «<данные изъяты> на маршрут передвижения автомобиля «<данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в рамках уголовного дела процессуально осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: выписка из системы АПК <данные изъяты>» на маршрут передвижения автомобиля <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передвигался из <адрес> в сторону <адрес>, где в <данные изъяты> сделал остановку в районе <данные изъяты>

- выписка из системы АПК <данные изъяты>

- выписка из системы АПК «<данные изъяты>

- выписка из системы АПК <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в рамках уголовного дела процессуально осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласного которого буквенно-цифровые записи, расположенные в накладной на товар № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и представленных листах бумаги формата А-4, кроме буквенно-цифровых записей начинающимися словами: <данные изъяты> и заканчивающимися словами: <данные изъяты> расположенных на листе № выполнены ФИО4 (№

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО11 и ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимых, не установлено.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3, суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО4 ранее не судим, на учетах врачей специалистов не состоит, имеет положительные характеристики.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО5 ранее не судим, на учетах врачей специалистов не состоит, имеет положительную характеристику.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим, на учетах врачей специалистов не состоит, имеет положительную характеристику.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание всех подсудимых, суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих их наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного ими, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, ФИО5, ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и дать подсудимым возможность доказать обществу свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для их исправления.

Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате преступления частично возмещен подсудимыми ФИО4, ФИО5, Графовым Е.В., в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию солидарно с подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО5 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников