Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8095/2011 ~ М-7890/2011 от 09.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием истцов Федосовой Т.В. и Шамшина С.П., их представителя Благодарова А.В., ответчика Фролова Ю.А., его представителя Рябухина А.А. и представителя третьего лица Дьяконовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Т.В. и Шамшина С.П. к Фролову Ю.А. о защите чести и достоинства,

установил:

Федосова Т.В. и Шамшин С.П., ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) и распространение порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обратились в суд с требованиями к Фролову Ю.А. о признании этих сведений таковыми и о компенсации причиненного морального вреда. Иск мотивирован распространением в обращении ответчика в адрес Петрозаводской таможни следующего: «У Шамшина имелось еще одно <данные изъяты> – <данные изъяты>, к которому я не имел отношения. Под футболкой у него была прикреплена лейкопластырем повязка – целлофановый пакет. По поводу <данные изъяты> Шамшин в Петрозаводске за медицинской помощью не обращался. Вероятно, <данные изъяты> получено им в другом населенном пункте, там, где они находились в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> явно <данные изъяты>. По оценке экспертов, с таким <данные изъяты> можно месяц вести обычный образ жизни», «В суде Федосова дала ложные показания о том, что она была <данные изъяты>, <данные изъяты> у <данные изъяты> не было, я ругался и выпихивал Шамшина из салона, что я отказался вернуть ему сдачу <данные изъяты> (!) руб. и за это нанес Шамшину в салоне автомобиля <данные изъяты>», «С тех пор продолжается преследование меня и <данные изъяты>. Шамшин и Федосова <данные изъяты> мне в судах, <данные изъяты> деньги <данные изъяты> рублей с меня и <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Пользуясь нашим <данные изъяты> и <данные изъяты> Федосовой, добились решения суда – <данные изъяты> и выплаты еще <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, при том, что этих расходов Шамшин не делал», «В собственности данной <данные изъяты> до <данные изъяты> единиц дорогостоящей автотехники иностранного производства. Федосова владеет <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. Не думаю, что <данные изъяты> или <данные изъяты>, а точнее <данные изъяты>, кем на самом деле является Шамшин, может приобрести все это честным путем; полагаю, это вершина айсберга. Позиция Федосовой – ложь в судах, сокрытие <данные изъяты>, использование <данные изъяты>, покупки – явно не по карману <данные изъяты> – говорят о <данные изъяты> и связях с <данные изъяты> данного работника <данные изъяты>; аморальное безнравственное предъявление иска к <данные изъяты> для того, чтобы отобрать автомашину, которая не стоит <данные изъяты> рублей, т.е. отобрать последнее (вероятно для того, чтобы сжечь, привести свою угрозу в действие) или пополнить собственный <данные изъяты> (для разнообразия), да еще и сорвать денег, более чем, точно характеризует тандем: «Федосовой-Шамшина»» и «Считаю, что поступки Федосовой Т.В. не совместимы с <данные изъяты> и <данные изъяты>, она позорит <данные изъяты>. Прошу принять меры для прекращения <данные изъяты> и <данные изъяты>».

В судебном заседании истцы, их представитель, а также представитель третьего лица Карельской таможни заявленные требования поддержали, указав на нарушение неимущественных прав Федосовой Т.В. и Шамшина С.П. на доброе имя и профессиональную репутацию. Фролов Ю.А. и его представитель, возражая против иска, пояснили, что оспариваемые фразы являются изложением ответчиком своего личного мнения.

Заслушав пояснения явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы, гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№, № и уголовное дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Ю. электронным письмом в адрес Карельской таможни направил текст, поименованный как «жалоба» и содержащий в том числе фразы: «У Шамшина имелось еще одно <данные изъяты> – <данные изъяты>, к которому я не имел отношения. Под футболкой у него была прикреплена лейкопластырем повязка – целлофановый пакет. По поводу <данные изъяты> Шамшин в Петрозаводске за медицинской помощью не обращался. Вероятно, <данные изъяты> получено им в другом населенном пункте, там, где они находились в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> явно <данные изъяты>. По оценке экспертов с таким <данные изъяты> можно месяц вести обычный образ жизни», «В суде Федосова дала ложные показания о том, что она была <данные изъяты>, <данные изъяты> у <данные изъяты> не было, я ругался <данные изъяты> и выпихивал Шамшина из салона. Их версия, что я отказался вернуть сдачу <данные изъяты> (!) рублей и за это нанес Шамшину в салоне автомобиля <данные изъяты>», «С тех пор продолжается преследование меня и <данные изъяты>. Шамшин и Федосова угрожали мне в судах, <данные изъяты> деньги <данные изъяты> рублей с меня и <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Пользуясь нашим <данные изъяты> и <данные изъяты> Федосовой, добились решения суда – <данные изъяты> и выплаты еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> при том, что этих расходов Шамшин не сделал», «В собственности данной <данные изъяты> до <данные изъяты> единиц дорогостоящей автотехники иностранного производства. Федосова владеет <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. Не думаю, что <данные изъяты> или <данные изъяты>, а точнее <данные изъяты>, кем является Шамшин на самом деле, может приобрести все это честным путем. Полагаю, это вершина айсберга. Позиция Федосовой – ложь в судах, сокрытие <данные изъяты>, использование <данные изъяты>, покупки явно не по карману <данные изъяты> – говорит о <данные изъяты> и связях с <данные изъяты> данного работника <данные изъяты>. Аморальное, безнравственное предъявление иска к <данные изъяты> для того, чтобы отобрать автомашину, которая не стоит <данные изъяты> рублей, т. е. отобрать последнее (вероятно для того, чтобы сжечь, привести свою угрозу в действие) или пополнить собственный <данные изъяты> (для разнообразия), да еще и сорвать денег, более чем точно характеризует тандем: Федосовой-Шамшина» и «Считаю, что поступки Федосовой Т.В. не совместимы с <данные изъяты> и <данные изъяты>, она позорит <данные изъяты>. Прошу принять меры для прекращения <данные изъяты> и <данные изъяты>».

Обозначая, что Федосова Т.В. является <данные изъяты>, истцы оценивают перечисленные фразы порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, а также не соответствующими действительности. Аналогичная оценка дана ими в связи с заявленными к судебной защите чести и достоинством Шамшина С.П.

Действительно, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ). А в силу ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать по суду опровержения этих сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. При этом согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года под распространением сведений понимается в том числе их изложение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности эти сведения являются в ситуации, когда имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими же, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Факт распространения указанного истцами ответчиком не оспаривается, подтвержден третьим лицом и документально. В то же время такие фразы, как «У Шамшина имелось еще одно <данные изъяты> – <данные изъяты>, к которому я не имел отношения. Под футболкой у него была прикреплена лейкопластырем повязка – целлофановый пакет. По поводу <данные изъяты> Шамшин в Петрозаводске за медицинской помощью не обращался. Вероятно, <данные изъяты> получено им в другом населенном пункте, там, где они находились в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ранение явно <данные изъяты>. По оценке экспертов с таким <данные изъяты> можно месяц вести обычный образ жизни», «…Их версия, что я отказался вернуть сдачу <данные изъяты> (!) рублей и за это нанес Шамшину в салоне автомобиля <данные изъяты>», «В собственности данной семьи до <данные изъяты> единиц дорогостоящей автотехники иностранного производства. Федосова владеет <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. Не думаю, что <данные изъяты> или <данные изъяты>, а точнее <данные изъяты>, кем является Шамшин на самом деле, может приобрести все это честным путем. Полагаю, это вершина айсберга», «…покупки явно не по карману <данные изъяты> – говорит о <данные изъяты> и <данные изъяты> данного работника <данные изъяты>», «Аморальное, безнравственное предъявление иска к <данные изъяты> для того, чтобы отобрать автомашину, которая не стоит <данные изъяты> рублей, т. е. отобрать последнее (вероятно для того, чтобы сжечь, привести свою угрозу в действие) или пополнить собственный <данные изъяты> (для разнообразия), да еще и сорвать денег, более чем точно характеризует тандем: Федосовой-Шамшина» и «Считаю, что поступки Федосовой Т.В. не совместимы с <данные изъяты> и <данные изъяты>, она позорит <данные изъяты>. Прошу принять меры для прекращения <данные изъяты> и <данные изъяты>» ни сами по себе, ни в придаваемом им смысловом содержании всего текста «жалобы» либо ничем не порочат истцов, либо в свете правового критерия отличия являющихся основой применения правил судебной защиты по ст. 152 ГК РФ сведений от мнений выступают не утверждениями о проверяемых фактах, а оценочными суждениями. Контекстной взаимосвязью, построением фраз, употреблением конкретных слов («вероятно», «по оценке», «не думаю», «полагаю», «считаю») содержанию спорного текста в данной его части придан характер не констатаций о неких событиях, а исключительно изложения предположений, допущений, мнений, оценок, взглядов. Исключают вывод о распространении именно порочащих фактов и допущенные истцами упущения (искажения) в цитировании при изложении своих доводов. Как следствие, заявленные исковые требования касательно приведенного признаются необоснованными и удовлетворены быть не могут.

Однако фразы «В суде Федосова дала ложные показания о том, что она была <данные изъяты>, <данные изъяты> у <данные изъяты> не было, я ругался… и выпихивал Шамшина из салона» и «С тех пор продолжается преследование меня и <данные изъяты>. Шамшин и Федосова угрожали мне в судах, <данные изъяты> деньги <данные изъяты> рублей с меня и <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> ФИО1… Пользуясь нашим <данные изъяты> и <данные изъяты> Федосовой, добились решения суда – <данные изъяты> и выплаты еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> при том, что этих расходов Шамшин не сделал», а также фраза «Позиция Федосовой – ложь в судах, сокрытие <данные изъяты>, использование <данные изъяты>», примененные по тексту которой лексические конструкции и правила лингвистики свидетельствуют об утвердительном изложении якобы совершенного истицей, содержат сведения, указывая на недопустимое и противоправное поведение Федосовой Т.В., умаляющие её имя, авторитет, деловую репутацию, порочащие её. Порочащими Шамшина С.П. являются сведения «С тех пор продолжается преследование меня и <данные изъяты>. Шамшин и Федосова угрожали мне в судах, вымогают деньги <данные изъяты> рублей с меня и <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> ФИО1… Пользуясь нашим тяжелым материальным положением и служебными связями Федосовой, добились решения суда – <данные изъяты> и выплаты еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> при том, что этих расходов Шамшин не сделал». Тоже указывая на недостойные и противоправные действия, они уничижают доброе имя истца. При этом позиция о том, что никто не может быть ограничен в высказывании своего мнения и в выражении своих убеждений, решение о полном отказе в иске не мотивирует. Реализация любых прав, в том числе и гарантированных ст. 29 Конституции РФ, не должна умалять либо иным образом нарушать права других лиц (ст. 17 Конституции РФ). Предусмотренная действующим законодательством возможность свободно излагать личные суждения и оценки корреспондируется с обязанностями по уважению прав иных лиц, среди которых права на достоинство своей личности, защиту чести и доброго имени (ст.ст. 21 и 23 Конституции РФ). Этот баланс Фроловым Ю.А. не обеспечен. Кроме того, использованные им выражения в данной части применены как категоричные утверждения о фактах, причем, не только порицаемых обществом, но и сурово наказуемых уголовным законом (лжесвидетельствование, злоупотребление должностным положение, воспрепятствование осуществлению правосудия, вымогательство), а обязанность по доказыванию соответствия действительности этих распространенных сведений (ч. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ) ответчиком не выполнена.

Обращение Фролова Ю.А. в Карельскую таможню, по своей сути, допустимо как обращение в правоохранительный орган и как обращение гражданина в орган государственной власти – права потерпевших от преступлений охраняются законом (ст. 52 Конституции РФ), а ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Поэтому, как отметил Верховный Суд РФ, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3). По мнению суда, содержание обращения Фролова Ю.А. в условиях состоявшихся и продолжаемых многочисленных судебных разбирательств по указываемым им фактам, наличие в отношении ответчика вступившего в законную силу обвинительного приговора, оценившего исходный инцидент между тяжущимися и обязательного для всех в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», отсутствие какой-либо относимости Шамшина С.П. к Карельской таможни и наоборот, фактическая попытка повлиять на ход текущих судебных производств, чрезмерная эмоциональность текста, содержащего морально недопустимые словообороты, в своей совокупности позволяют применить п. 1 ст. 10 ГК РФ и распространить на рассматриваемые события правовые механизмы ст. 152 ГК РФ.

Так, констатируя в отсутствие соответствующего приговора суда против Федосовой Т.В. якобы совершение ею преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, Фролов Ю.А. игнорирует уже состоявшийся судебный вывод о показаниях истицы, изобличивших ответчика в совершенном против Шамшина С.П. преступлении, вводит тем самым третье лицо, навязывая ему ревизию судебного акта, в заблуждение. Очевидна явная неполномочность таможенного органа в правовом разрешении на основе изложенного в «жалобе» поднимаемого Фроловым Ю.А. вопроса «принять меры для прекращения <данные изъяты> и <данные изъяты>». Процессуальные решения как о передаче сообщения по подследственности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), так и об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают содержательную никчемность обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Объясняя его, сам же Фролов Ю.А. при проведенной проверке пояснил, что никаких угроз от истцов в его адрес не поступало, вымогательства не было, такими действиями он именует обращения Шамшина С.П. в суд, что, однако, гарантировано истцу законом, является предусмотренной последним, цивилизованной процедурой разрешения споров.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ спор рассматривается и разрешается судом исключительно в пределах заявленных истцами требований, то есть в том числе в пределах обозначенных ими как умаляющих их конкретных опубликованных фраз и цитат из них, а также в пределах выбранных допустимых правовых форм защиты чести и достоинства. Таким образом, требования Федосовой Т.В. и Шамшина С.П. о признании оспоренных сведений «В суде Федосова дала ложные показания о том, что она была <данные изъяты>, <данные изъяты> не было, я ругался… и выпихивал Шамшина из салона», «С тех пор продолжается преследование меня и <данные изъяты>. Шамшин и Федосова угрожали мне в судах, <данные изъяты> деньги <данные изъяты> рублей с меня и <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> ФИО1… Пользуясь нашим <данные изъяты> и <данные изъяты> Федосовой, добились решения суда – <данные изъяты> и выплаты еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> при том, что этих расходов Шамшин не сделал» и «Позиция Федосовой – ложь в судах, сокрытие <данные изъяты>, использование <данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими их и о компенсации морального вреда расцениваются судом как правомерные.

Вместе с тем обозначенные истцами размеры компенсации причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб. в пользу Федосовой Т.В. и <данные изъяты> руб. в пользу Шамшина С.П. завышены. Исходя из принципов разумности и справедливости, положений ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, способа распространения сведений, признаваемых не соответствующими действительности и порочащими истцов, статуса отношений Федосовой Т.В. и третьего лица, принимая во внимание, материальное и семейное положение ответчика, но в то же время необходимость соразмерного компенсирования причиненных истцам нравственных страданий суд устанавливает ко взысканию <данные изъяты> руб. в пользу Федосовой Т.В. и <данные изъяты> руб. в пользу Шамшина С.П.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Фролов Ю.А. обязан к возмещению расходов истцов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. каждому и по оформлению полномочий представителя в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федосовой Т.В. и Шамшина С.П. к Фролову Ю.А. о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Федосовой Т.В. распространенные Фроловым Ю.А. в обращении в Карельскую таможню от ДД.ММ.ГГГГ сведения: «В суде Федосова дала ложные показания о том, что она была <данные изъяты>, <данные изъяты> не было, я ругался… и выпихивал Шамшина из салона», «С тех пор продолжается преследование меня и <данные изъяты>. Шамшин и Федосова угрожали мне в судах, <данные изъяты> деньги <данные изъяты> рублей с меня и <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> ФИО1… Пользуясь нашим <данные изъяты> и <данные изъяты> Федосовой, добились решения суда – <данные изъяты> и выплаты еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> при том, что этих расходов Шамшин не сделал» и «Позиция Федосовой – ложь в судах, сокрытие <данные изъяты>, использование <данные изъяты>».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шамшина С.П. распространенные Фроловым Ю.А. в обращении в Карельскую таможню от ДД.ММ.ГГГГ сведения: «С тех пор продолжается преследование меня и <данные изъяты>. Шамшин и Федосова угрожали мне в судах, <данные изъяты> деньги <данные изъяты> рублей с меня и <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> Фроловой Н.Н.… Пользуясь нашим <данные изъяты> и <данные изъяты> Федосовой, добились решения суда – <данные изъяты> и выплаты еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> при том, что этих расходов Шамшин не сделал».

Взыскать с Фролова Ю.А. в пользу Федосовой Т.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб.в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Фролова Ю.А. в пользу Шамшина С.П. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб.в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22 декабря 2011 года.

Судья К.Л.Мамонов