Приговор по делу № 1-45/2015 (1-751/2014;) от 29.08.2014

            Дело № 1- 45\2015

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Стерлитамак                                       15 апреля 2015 года

            Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

    с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.,

    подсудимых Золотарева В.М., Нигматуллиной А.Х.,

    адвоката Мигранова И.М., представляющего интересы Золотарева В.М.,

    адвоката Ярославова А.В., представляющего интересы Нигматуллиной А.Х.,

    при секретаре Галиной Р.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Золотарева В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2010 года с учетом постановления Стерлитамакского городского суда от 29 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Стерлитамакского городского суда от 05 мая 2011 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    - приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2012 года с учетом постановления Стерлитамакского городского суда от 29 июня 2012 года по ч.3 ст.30 -п. «б, в» ч.2 ст.158 УК к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 09 декабря 2010 года, наказание по которому в виде исправительных работ постановлением Стерлитамакского городского суда от 05 мая 2011 года заменены лишением свободы сроком на 4 месяца и окончательно определено наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился 16 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        Нигматуллиной А.Х., <данные изъяты> ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        1) 19 января 2014 года около 09 часов Золотарев В.М., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал с несовершеннолетним ФИО1, в ходе которого Золотарев В.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая причинить несовершеннолетнему ФИО1 физическую боль, умышленно нанес не менее четырех ударов ладонью своей правой руки в область головы несовершеннолетнему ФИО1 Своими противоправными действиями Золотарев В.М. причинил несовершеннолетнему ФИО1 физическую боль.

        2) Он же, 07 апреля 2014 года в дневное время находился в гостях у своего знакомого ФИО2 в <адрес>, где они распивали спиртные напитки со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 Около 16 часов ФИО2 ФИО3. и ФИО4. опьянели и уснули в зале. 07 апреля 2014 года около 17 часов Золотарев В.М. находился на кухне в указанной квартире, в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно стиральной машинки марки «Занусси» модель «ЗДабальюЭс-7100 В» стоимостью 8 070 рублей находящейся на кухне и холодильника марки «Веко» модель «СЭс 334020» стоимостью 8 680 рублей находящийся в спальной комнате и принадлежащие несовершеннолетней ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Золотарев В.М. вышел на улицу, где возле <адрес> увидел под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя неустановленный автомобиль, который Золотарев В.М. нанял для перевозки стиральной машинки марки «Занусси» модель «ЗДабальюЭс-7100 В» и холодильника марки «Веко» модель «СЭс 334020», до <адрес> к своей знакомой ФИО5 При этом Золотарев В.А. о своих преступных замыслах водителю не сообщил. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Золотарев В.М. с помощью нанятого им водителя, вынес из <адрес>, погрузил в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль стиральную машинку марки «Занусси» модель «ЗДабальюЭс-7100 В» стоимостью 8 070 рублей и холодильник марки «Веко» модель «СЭс 334020» стоимостью 8 680 рублей, которые перевез до <адрес>, то есть тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 16 тысяч 750 рублей.

        Незаконно изъяв похищенное имущество с целью обращения его в свою пользу, Золотарев В.М. скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Золотарева В.М., несовершеннолетней ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 750 рублей.

        3) 15 мая 2014 года в дневное время Нигматуллина А.Х., находилась у себя в <адрес>, где она распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО6. и знакомыми Золотаревым В.М. и ФИО4 Около 12 часов 00 минут ФИО6 ушел в магазин за спиртными напитками и не вернулся, при этом он оставил ключ от своей <адрес>. Около 17 часов 00 минут Нигматуллина А.Х. предложила Золотареву В.М. и ФИО4 найти ФИО6 в его квартире, на что последние согласились.    Около 17 часов 10 минут Нигматуллина А.Х. и Золотарев В.М. пришли к <адрес>, где Нигматуллина А.Х. с помощью ключа открыла входную дверь, и они вдвоем зашли в квартиру, но ФИО6 в квартире не оказалось. Нигматуллина А.Х. и Золотарев В.М. прошли на кухню, где Нигматуллина А.Х. увидела на тумбе телевизор марки «Дэу» модель «ДСЛ-15Д3», с пультом, блоком питания и подставкой. В этот момент у Нигматуллиной А.Х. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Дэу» модель «ДСЛ-15Д3», с пультом, блоком питания и подставкой, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие маме ФИО6 – ФИО7 Нигматуллина А.Х. предложила Золотареву В.М. совместно с ней совершить хищение указанного телевизора с пультом, блоком питания и подставкой, на что Золотарев В.М. согласился с ней, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Дэу» модель «ДСЛ-15Д3», с пультом, блоком питания и подставкой принадлежащие ФИО7

        Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений совместно и согласованно Золотарев взял в руки телевизор, пульт, блок питания и подставку и отнес их в зал, где совместно с Нигматуллиной они все завернули в покрывало с кресла, которое материальной ценности для ФИО7 не представляет. Незаконно изъяв похищенное имущество с целью обращения его в свою пользу, Нигматуллина А.Х. и Золотарев В.М. скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Нигматуллиной А.Х. и Золотарева В.М., ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

        Подсудимые Золотарев В.М. и Нигматуллина А.Х. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО8 потерпевшая ФИО4 и ее законные представитель ФИО9 потерпевшая ФИО7 своими заявлениями не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании Золотарев В.М. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия такого приговора осознает и ему все понятно.

    В судебном заседании Нигматуллина А.Х. также пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что последствия такого приговора осознают и ей все понятно.

    Учитывая, что вина Золотарева подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Золотаревым В.М. ходатайство удовлетворил.

    Учитывая, что вина Нигматуллиной подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Нигматуллиной А.Х. ходатайство удовлетворил.

    Действия подсудимого Золотарева В.М. по первому эпизоду от 19 января 2014 года в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

    Действия подсудимого Золотарева В.М. по второму эпизоду от 7 апреля 2014 года в отношении потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Золотарева В.М. по третьему эпизоду от 15 мая 2014 года в отношении потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия подсудимой Нигматуллиной по эпизоду от 15 мая 2014 года в отношении потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Золотареву В.М. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явка с повинной (л.д. 115) по эпизоду от 15 мая 2014 года в отношении потерпевшей ФИО7 полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 <данные изъяты>.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Нигматуллиной А.Х. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явка с повинной (л.д. 114) по эпизоду от 15 мая 2014 года в отношении потерпевшей ФИО7 полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 <данные изъяты>.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Нигматуллиной А.Х. суд не усматривает.

        Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у Золотарева В.М. суд признает рецидив преступлений, в виду чего оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ- 420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

        Доводы стороны обвинения о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, так как какими-либо документами наличие и степень алкогольного опьянения у Золотарева В.М. и Нигматуллиной А.Х. в момент совершения преступлений подтверждено не было, без чего невозможно сделать вывод о влиянии опьянения на характер и общественную опасность совершенных преступных действий. В связи с этим, суд не может учитывать это обстоятельство, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

        При назначении наказания Золотареву В.М. и Нигматуллиной А.Х. суд, учитывает <данные изъяты>.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Золотареву В.М. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение Золотареву дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

        Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому Золотареву В.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить Нигматуллиной А.Х. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

        Назначение Нигматуллиной дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

        Гражданские иски по делу не заявлены.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Золотарева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1.) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного;

    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4.) в виде 1 года 3 месяцев лишении свободы без ограничения свободы;

    - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) в виде 1 года 2 месяцев лишении свободы без ограничения свободы;

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст.71 УК РФ из расчета одного дня лишения свободы равного трем дням исправительных работ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Золотареву В.М. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания Золотареву В.М. исчислять с 15 апреля 2015 года.

            Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11 февраля 2015 года по 14 апреля 2015 года.

             Меру пресечения Золотареву В.М. не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

        Нигматуллину А.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного    п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

                  На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

        Обязать Нигматуллину А.Х. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в день установленный инспектором УИИ, без уведомления инспекции не менять места жительства.

        Меру пресечения Нигматуллиной А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

            Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 декабря 2014 года по 5 февраля 2015 года.

            Вещественные доказательства: холодильник марки «Веко» модель «СЭс 334020» и стиральную машину марки «Занусси» модель «ЗДабальюЭс-7100 В», возвращенные на ответственное хранение законному представителю потерпевшей ФИО9, оставить у последней в распоряжении; телевизор марки «Дэу» модель «ДСЛ-15ДЗ», с пультом, подставкой и блоком питания, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 оставить у последней в распоряжении.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                  Гайнетдинова А.М.