Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2019 от 11.03.2019

Дело №2-2864/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Теперик А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Блохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича к Прокофьеву Денису Валерьевичу, Тамаеву Олегу Рамазановичу о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Некрылов Вадим Валерьевич обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к Прокофьеву Денису Валерьевичу, Тамаеву Олегу Рамазановичу о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.05.2017 г. он заключил договор займа с Прокофьевым Д.В. на сумму 570000 рублей с выплатой процентов на срок до 22.06.2017 г. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами и Тамаевым О.Р. был заключен договор поручительства №1-1 от 22.05.2017 г. Ответственность поручителя по договору являлась субсидиарной и была ограничена суммой 579400 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме и перевел денежную сумму на счет ответчика. Ответчики свои обязательства по договорам не исполняют. Истец просит взыскать с Прокофьева Д.В. в его пользу задолженность по договору, в том числе проценты за пользование займом и несвоевременный возврат займа, в общей сумме 588652,74 рублей; при недостаточности денежных средств у Прокофьева Д.В. истец просит взыскать с Тамаева О.Р. в свою пользу задолженность по договору займа и проценты в размере 579400 рублей; взыскать с Прокофьева Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины, а в случае недостаточности средств Прокофьева Д.В. взыскать указанные расходы с Тамаева О.Р. в субсидиарном порядке.

08.02.2019 г. указанное гражданское дело на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (по месту жительства ответчика Прокофьева Д.В.).

11.03.2019 г. гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блохина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке. Представитель ответчика Тамаева О.Р. по доверенности Арьянов А.С. также в суд не явился, был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается распиской в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2017 г. между ИП Некрыловым В.В. и ИП Прокофьевым заключен договор займа №1 на сумму 570000 рублей под 20 % годовых на срок до 22.06.2017 года с выплатой процентов по окончании срока договора (л.д. 7-8).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика Прокофьева Д.В. денежную сумму в размере 570000 рублей (л.д. 10). Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил.

28.04.2018 года Прокофьев Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16-18).

Для обеспечения исполнения ИП Прокофьевым Д.В. обязательств по договору займа между истцом, ИП Прокофьевым Д.В. и Тамаевым О.Р. заключен договор поручительства №1-1 от 22.05.2017 г. По условиям договора поручительства Тамаев О.Р. обязался отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств по договору займа №1 от 22.05.2017 года. Ответственность поручителя являлась субсидиарной и ограничена суммой 579400 рублей.

24.08.2018 г. истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по договору и уведомление о наличии неисполненных обязательств должника. До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены ни одним из ответчиков.

Учитывая, что займодавцем предъявлено требование о возврате денежных средств по договору займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены по истечении 30 дней с даты предъявления требования. Истцом представлен расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2018 года по 12.12.2018 г. включительно в размере 9252,74 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Прокофьева Д.В. перед ИП Некрыловым В.В. по договору №1 от 22.05.2017 года составляет: 570000 рублей (сумма займа)+9400 рублей (проценты за пользование займом)+9252,74 руб. (проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ)=588652 рубля 74 коп.

Со стороны ответчиков не представлено документов, подтверждающихисполнение обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметическиверным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковыетребования ИП Некрылова В.В. о взыскании задолженности по договорузайма с Прокофьева Д.В. в сумме 588652 рубля 74 коп., а с Тамаева О.Р.в субсидиарном порядке в сумме 579400 руб. 00 коп. подлежатудовлетворению.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.10.2018 г. №2,заключенному между ИП Некрыловым В.В. и ИП (ФИО1), истец оплатилза составление искового заявления 7000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, категорию,сложность дела, размер присужденной ко взысканию суммы, объем и качествооказанной юридической помощи, отсутствие возражений ответчикаотносительно заявленного размера судебных расходов, с учетом необходимостисоблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципа разумности исправедливости, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика Прокофьева Д.В. подлежат удовлетворению в заявленномразмере и не находит оснований для их снижения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9087 рублей, которая, согласно ст. 98 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика Прокофьева Д.В. в пользу истца.

Учитывая, что Тамаев О.Р. несет дополнительную ответственность в связи снеисполнением Прокофьевым Д.В. обязательств по договору займа, судебные издержки возмещаются им в субсидиарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), а именно, при невозможности взыскания судебных расходов с ответчика Прокофьева Д.В. взыскание следует производить с Тамаева О.Р.: в части расходов по оплате государственной пошлины, исходя из размера неисполненного обязательства в сумме 9087 руб., в части расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Прокофьева Дениса Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича задолженность по договору №1 от 22.05.2017 года в размере 588652,74 руб., в том числе: сумма займа – 570000 рублей, проценты за пользование займом – 9400 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 25.09.2018 г. по 12.12.2018 года - 9252,74 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087 рублей 00 коп., а всего 604739 рублей 74 коп.

При недостаточности денежных средств у Прокофьева Дениса Валерьевича взыскать в субсидиарном порядке с Тамаева Олега Рамазановича в пользу индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича задолженность по договору №1 от 22.05.2017 года в размере 579400 руб., в том числе: сумма займа – 570000 рублей, проценты за пользование займом – 9400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087 рублей 00 коп., а всего 595487 рублей 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                             Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено

08.07.2019 года