Приговор по делу № 1-118/2015 от 13.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Лабытнанги                  02 июня 2015 года

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Лабытнанги Полторацкого Р.В., защитника – адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Даниленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

Тифлисова Сергея Васильевича, ..., ранее судимого:

28 июня 2012 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26.12.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тифлисов С.В., ДД/ММ/ГГ, в период времени с ..., находился в палате № ..., расположенного по адресу: ..., где он проходил лечение совместно с ФИО6, воспользовавшись тем, что последний покинул указанную палату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька-портмоне, принадлежащего ФИО8, оставленного последним под подушкой на кровати, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тифлисов С.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Акимов В.И. заявили о своём согласии, о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Тифлисову С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, так как Тифлисов С.В. частично возместил вред, причинённый преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Тифлисов С.В. ...

Тифлисов С.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал реально, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Тифлисову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Тифлисова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Тифлисова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД/ММ/ГГ.

Вещественное доказательство - денежную купюру номиналом 5 000 рублей, хранящуюся у ФИО6– вернуть ФИО6

Освободить Тифлисова С.В. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий