Решение по делу № 2-346/2019 от 01.07.2019

Дело №

42RS0№-90                                                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                                 «07» ноября 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ФИО13,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, суд

установил:

Истец ФИО3 обратился в Яйский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, об истребовании из чужого незаконного владения имущества. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. Он является единственным наследником, ввиду тяжелой болезни и отдаленностью проживания, он не смог своевременно в установленном порядке обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ судебным решением по гражданскому делу ФИО3 продлен срок принятия наследства, в связи с чем, он получил свидетельство на право собственности в порядке наследования на две сберегательные книжки, принадлежащие наследодателю, то есть принял наследство.

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6

Представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, представив суду письменные пояснения.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и не подтверждены доказательствами, приобщив письменные возражения.

От представителя третьего лица Администрации Яйского муниципального района поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель Марьевского сельского поселения ФИО8 просила данный вопрос оставить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в доме по адресу: ФИО15. проживала одна. После ее смерти дом стоял закрытый, примерно года через три появился новый хозяин и начал облагораживать дом.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что мать ФИО3 – ФИО2 проживала по адресу: ФИО16

Из пояснений специалиста - начальника филиала ФИО17

И следующее инвентарное дело содержит сведения об объекте недвижимости, 2013 года постройки, общей площадью ФИО18., в том числе жилой – ФИО19. Собственником указан ФИО1 Инвентаризация объекта проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя два архивных дела, видно, что это два разные объекты, год постройки, площадь.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику, что предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства <адрес>, ФИО20

Решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2.

К имуществу ФИО2 заведено наследственное дело, наследником ФИО2 является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно договору аренды земельного участка ФИО21.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО22., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным архива филиала ФИО23

Внесена запись о принадлежности объекта недвижимости за ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данным архива филиала ФИО24.

Таким образом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО25 ФИО5, <адрес> зарегистрировано за ФИО1

Истец ФИО3 просит признать права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО26.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО27.

Согласно похозяйственной книги № Марьевского сельского Совета народных депутатов за период 1986, 1987, 1988, 1990 годы имеются сведения по лицевому счету № на ФИО2 адрес хозяйства: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> за ФИО2 числится жилой <адрес> года постройки, общей площадью ФИО28.

Из материалов дела видно, что за ФИО2 числился жилой <адрес> ФИО29 ФИО5, д. <адрес>, ФИО30 года постройки.

    По данным архива филиала № БТИ <адрес> и согласно архивному делу № по данному адресу: ФИО31

При этом, документы, подтверждающие право собственности ФИО2 отсутствуют.

Из представленных сведений Росреестра (Яйский отдел) следует, что свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО32

При этом, регистрацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю в 1993 году занимались Администрации сельских советов.

Из ответа администрации Марьевского сельского поселения следует, что сведения о выдаче свидетельств о праве собственности (бессрочного пользования) по земельному участку, расположенному по адресу: ФИО33

Таким образом, правоустанавливающие документы на спорный жилой дом ФИО2 не оформлялись. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, согласно похозяйственным книгам, находился в пользовании ФИО2, однако на каком-либо праве последней был предоставлен органом местного самоуправления, не установлено.

Поскольку имеющаяся в материалах гражданского дела копия похозяйственной книги № не содержат реквизитов документов, на основании которых внесены записи в похозяйственные книги о наличии у ФИО2 прав на земельный участок и жилой дом, в частности о принадлежности ей спорного жилого дома, то данные документы не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами в подтверждение исковых требований.

Каких-либо иных правоустанавливающих документов умершей ФИО2 на земельный участок под спорным жилым домом и на сам жилой дом истцом в материалы дела не представлено.

Имеющие сведения, предоставленные по запросу суда из архива Яйского муниципального района о раскреплении земельных участков граждан, где также значится ФИО2, суд не принимает в качестве доказательства, свидетельствующего о праве собственности на земельный участок за ФИО2, поскольку из данного документа не следует адрес земельного участка.

Согласно представленным документам ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО34.

Однако регистрация по месту жительства не влечет возникновения каких-либо прав на жилое помещение, по месту нахождения которого произведена регистрация.

Представленные сведения Межрайонной инспекции о начислении и уплате земельного налога ФИО2 не свидетельствует о том, что ФИО2 принадлежал земельный участок на праве собственности.

Из пояснений представителя третьего лица – Администрации Марьевского сельского поселения ФИО8 следует, что Администрация передавала в налоговый орган списки жителей ФИО35, которые состояли на регистрационном учете и пользовались земельным участком.

Право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке за ФИО2 не было зарегистрировано, не был зарегистрирован данный объект недвижимости и в органе технической инвентаризации.

Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный жилой дом и земельный участок истцом не представлены. Отсутствуют также доказательства того, что такие документы имелись, но были утрачены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не представлено безусловных и неоспоримых доказательств, подтверждающих законное возникновение у ФИО2 права на жилой дом, что могло бы являться основанием для включения жилого дома в наследственную массу после ее смерти.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка по адресу: ФИО36

Из разъяснений, данных в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно материалам дела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО37.

При этом, зарегистрированное право собственности за ФИО1 не оспорено. Законность предоставления ФИО1 земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом также не оспаривалась истцом.

Истец просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО38.

Мать истца ФИО2 умерла в ФИО39, следовательно, данный жилой дом не мог принадлежать ФИО2

Таким образом, оснований полагать, что наследственным имуществом после смерти ФИО2 являлся жилой дом общей площадью ФИО40., рубленная баня и металлический гараж, расположенные по адресу <адрес>, ФИО41

Поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности его наследодателю ФИО2 спорного жилого дома, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░