Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2017 (2-4669/2016;) ~ М-3407/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-130/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (АО) к ООО «Строительное монтажное управление», Кузь Н.М., Кузь В.И. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ООО «Строительное монтажное управление», Кузь Н.М., Кузь В.И. о взыскании сумм по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Ланта-Банк» и ООО «Строительное монтажное управление» был заключен Договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно пп.1-4 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности с лимитом задолженности в размере 21000000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с установлением платы за пользование денежными средствами в следующем размере: 18 процентов годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в Банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, за период с января по апрель в размере равном или более 8000000 рублей, за период с мая по декабрь в размере равном или более 15000000 рублей; 19 процентов годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в Банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, за период с января по апрель в размере менее 8000000 рублей, за период с мая по декабрь в размере менее 15000000 рублей. Погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанным в Кредитном договоре. «ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Ланта-Банк» были заключены следующие обеспечительные договоры: Договор поручительства № с Кузь Н.М., Договор поручительства № с Кузь В.И. «ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору между Акционерным обществом коммерческим банком «Ланта-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» был заключен Договор залога транспортного средства №, предметом залога по которому является транспортное средство DAEWOO NOVUS K9CRF (<данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанностей по Кредитному договору, выразившимся в периодических возникновениях просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о полном досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору. «ДД.ММ.ГГГГ года решением судьи Ленинского районного суда удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору с Ответчиков в размере 20718494 рубля 67 копеек. Взысканная судом сумма включает в себя только задолженность Заемщика перед Банком по основному долгу. Вместе с тем, на основании п.6.1.2 Кредитного договора и в связи с предъявлением Банком требования к Заемщику о полном досрочном гашении задолженности по Кредитному договору и неисполнением этого требования Заемщиком/Поручителями в установленные Банком сроки, решением Кредитного комитета Банка от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика по Кредитному договору была признана просроченной задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем на основании п.7.1 Кредитного договора на просроченную задолженность начислялась пеня, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 21976785 рублей 86 копеек. Размер начисленных в соответствии с Кредитным договором процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 613062 рубля 46 копеек. В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате начисленных процентов Заемщику также была начислена пеня за нарушение срока уплаты процентов в размере 27068 рублей 53 копейки.

Истец просит взыскать с ООО «Строительное монтажное управление», Кузь Н.М., Кузь В.И. в солидарном порядке 22616916 рублей 85 копеек в счет погашения задолженности по договору № 14/0144 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: 613062 рубля 46 копеек - просроченная задолженность по процентам; 27068 рублей 53 копейки - пеня за нарушение срока уплаты процентов; 21976785 рублей 86 копеек - пеня за нарушение срока уплаты основного долга. Взыскать в равных долях с ООО «Строительное монтажное управление», Кузь Н.М., Кузь В.И. 60000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года и принадлежащее на праве собственности ООО «Строительное монтажное управление»: DAEWOO NOVUS K9CRF <данные изъяты>, путем реализации с табличных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1957626 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Ланта-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительное монтажное управление» Васильев Э.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании сообщил, что считает возможным оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в суд. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

Ответчики Кузь Н.М., Кузь В.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явился дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии у него интереса к рассмотрению дела, в связи с чем исковое заявление АКБ «Ланта-Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (АО) к ООО «Строительное монтажное управление», Кузь Н.М., Кузь В.И. о взыскании сумм по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Д.А. Непомнящий