Приговор по делу № 1-110/2014 от 05.03.2014

Дело №1-110/2014г.                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва                              31 марта 2014 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Литвиной Т.Н.,

подсудимого Мехрякова И.В., его законного представителя ХЛИ.,

защитника – адвоката Палкиной Л.А.,

потерпевшей ГАО,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мехрякова И.В., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.45 час. до 08.00 час., в <адрес>, несовершеннолетний Мехряков И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, незаконно через не запертую входную дверь, проник в квартиру по <адрес> откуда из сумки тайно похитил принадлежащие ГАО деньги в сумме 2000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый Мехряков И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Мехряков И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 08.00 час., он зашел в один из домов по <адрес>, подошел к двери одной из квартир, взялся за ручку, дверь оказалась открытой, он вошел в квартиру и из сумки похитил 2000 руб. Взяв деньги, вышел из квартиры, прикрыл дверь. Увидев, что в подъезд заходит женщина, поднялся на второй этаж. Женщина зашла в квартиру, из которой он похитил деньги, и он быстрым шагом вышел на улицу, после чего уехал на автовокзал, а затем в <адрес>, деньги потратил. Вину признает полностью, раскаивается (т.1л.д.52-53,120-122).После оглашения в судебном заседании показания подтвердил, дополнил, что видел, как из квартиры вышла женщина и не закрыла за собой двери, после чего с целью кражи проник в квартиру.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая ГАО показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07.45 час., она вышла из своей квартиры по <адрес> в <адрес>, дверь на замок не закрыла, вернулась в 08.00 час. Войдя в подъезд, она увидела как от ее квартиры отошел и стал подниматься на второй этаж подросток – подсудимый Мехряков И.В., обратила внимание, что дверь в ее квартиру приоткрыта. Войдя в квартиру, она увидела на полу сумку, которая ранее висела на вешалке, из сумки были похищены 2000 руб. Она догадалась, что в квартиру проник Мехряков и похитил деньги. О случившемся она сообщила мужу, который спал в квартире. Мехрякова в подъезде и на улице они не обнаружили, обратились в полицию. Мехряков полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Свидетель ГДР показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ. он спал дома. Около 08.00 час. его разбудила жена ГАО и сообщила, что в ее отсутствие в квартиру проникли и из ее сумки, которая висела на вешалке в коридоре, а потом оказалась на полу, похитили 2000 руб. Она пояснила, что забыла закрыть входную дверь, и что возвращаясь, столкнулась в подъезде с подростком, который и мог совершить хищение.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, объектом осмотра которого является квартира по <адрес> в <адрес> края, входные двери квартиры повреждений не имеют (т.1л.д.8-9);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Мехряков И.В. при защитнике подтвердил свои показания и указал обстоятельства совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.60-64).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Мехрякова И.В. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого подтверждается показанием потерпевшей ГАО, свидетеля ГДР, исследованными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой и с признанием вины подсудимым Мехряковым И.В. и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Установлено, что в квартиру потерпевшей подсудимый проник, не имея законных прав находиться в указанном жилище, с целью противоправного завладения находящегося в квартире имущества, что подтверждает наличие в действиях подсудимого Мехрякова И.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренного п.«а». ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений УПК РФ при проведении предварительного расследования не установлено, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: Мехряков И.В. к административной ответственности не привлекался, на учёте в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края не состоит, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Лысьвенского городского округа Пермского края не обсуждался, по бывшему месту учебы в МБОУ <данные изъяты>» характеризуется отрицательно;

смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учётом данных о личности подсудимого Мехрякова И.В., фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мехрякова И.В. без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Мехрякову И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлено.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ГАО подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мехрякова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и место учебы без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ГАО прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Мехряков И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: