Дело № 2-748/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» октября 2015 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Утешевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хайруллиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Хайруллиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме * руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Хайруллина М.И. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере * руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет * руб., из них: * руб.-просроченная ссуда; * руб.- просроченные проценты; * руб. - проценты по просроченной ссуде; * руб. - неустойка по ссудному договору; * руб. - неустойка на просроченную ссуду; * руб. -срочные проценты. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование им не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( ПАО «Совкомбанк»).
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положением ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежи по договору». Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме * руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.
Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
В судебном заседании установлено, что Хайруллина М.И. допустила просрочку внесения периодических платежей, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
Судом было установлено, что Хайруллина М.И. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит очередные платежи по кредиту.
Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб., из них: * руб.-просроченная ссуда; * руб.- просроченные проценты; * руб. - проценты по просроченной ссуде; * руб. - неустойка по ссудному договору; * руб. - неустойка на просроченную ссуду; * руб. -срочные проценты.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчику в мае 2015 года направлялось уведомление о возврате задолженности (л.д.38), однако данное требование им не выполнено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Хайруллиной М.И. задолженности в сумме *
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *., уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░