Дело № 2-3414/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев МО 29 июля 2014 года
Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РКК «Энергия» к Способ Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РКК «Энергия» обратилось в суд с иском к Способ Д.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.04.2012 в адрес истца поступило заявление старшего научного сотрудника подразделения 220 Способа Д.А. с просьбой выдать ему «внеплановый аванс» (беспроцентный заём) в размере <данные изъяты> рублей. 26.04.2012 Способ Д.А. выдал ОАО «РКК «Энергия» письменное обязательство, которое содержало существенные условия договора займа. Согласно данному документу истец должен был предоставить ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть их ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев, начиная с мая 2012 года по апрель 2013 года. В соответствии с обязательством «погашение» займа должно было производиться путём удержания из заработной платы ответчика. В случае прекращения трудовых отношений с ОАО «РКК «Энергия», ответчик вернёт оставшуюся сумму в день увольнения.
27.04.2012 ответчик денежные средства получил в кассе Корпорации, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0346 и проставленной на нём подписью ответчика.
Таким образом, между сторонами возникли заёмные отношения.
В период действия договора займа заимодавцем производилось удержание из заработной платы, в результате чего задолженность была частично «погашена» на сумму <данные изъяты> копеек.
Впоследствии Способ Д.А. из ОАО «РКК «Энергия» уволился. В день увольнения денежные средства не вернул. Срок предоставления денежных средств, указанный в обязательстве, истёк в апреле 2013 года.
До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> копейка истцу не возвращены.
Истец просит суд взыскать со Способа Дмитрия Александровича денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату телеграммы в сумме <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Способ Д.А. также в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что 24.04.2012 в адрес ОАО «РКК «Энергия» поступило заявление старшего научного сотрудника подразделения 220 Способа Д.А. с просьбой выдать ему «внеплановый аванс» (беспроцентный заём) в размере <данные изъяты> рублей. 26.04.2012 Способ Д.А. выдал ОАО «РКК «Энергия» письменное обязательство, которое содержало существенные условия договора займа, согласно которому истец должен был предоставить ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть их ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев, начиная с мая 2012 года по апрель 2013 года. В соответствии с обязательством «погашение» займа должно было производиться путём удержания из заработной платы ответчика. В случае прекращения трудовых отношений с ОАО «РКК «Энергия», ответчик вернёт оставшуюся сумму в день увольнения.
27.04.2012 ответчик денежные средства получил в кассе Корпорации, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0346 и проставленной на нём подписью ответчика.
Таким образом, между сторонами возникли заёмные отношения.
В период действия договора займа заимодавцем производилось удержание из заработной платы, в результате чего задолженность была частично «погашена» на сумму <данные изъяты> копеек.
Впоследствии Способ Д.А. из ОАО «РКК «Энергия» уволился. В день увольнения денежные средства не вернул. Срок предоставления денежных средств, указанный в обязательстве, истёк в апреле 2013 года.
До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> копейка истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик Способ Д.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «РКК «Энергия» о взыскании со Способа Д.А. денежных средств подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ОАО «РКК «Энергия» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату услуг телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РКК «Энергия» удовлетворить.
Взыскать со Способа Дмитрия Александровича в пользу ОАО «РКК «Энергия» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек).
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 29.07.2014.
Судья: