Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2014 ~ М-3001/2014 от 04.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года                                г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием прокурора г. Сызрани Коваленко З.С.

При секретаре Марукян Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что **.**.**** г.. в 14-00 часов на перекрестке улиц ул. ХХХ водитель ФИО2, управляя транспортным средством р/з №00, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу а/м р/з №00, за рулем которого был ФИО1 - собственник данного транспортного средства, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Также истец указывал на то, что в данном ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома ребер слева, т.е. вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика подтверждается материалом проверки . Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО » (полис №00) Согласно экспертным заключениям №00 от **.**.**** г.. и №00 от **.**.**** г.. (скрытые дефекты) стоимость затрат на ремонт автомобиля истца с учетом износа составила №00 рублей и №00 рубль соответственно. Согласно отчету №00 от **.**.**** г.. утрата товарной стоимости ТС истца составила №00 рублей. Всего материальный ущерб истца в результате ДТП составляет №00 рублей.

Истец обратился с заявлением в ОСАО о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере №00 рублей, которые не покрывают реального ущерба, причиненного истцу. Также истец полагает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г.. в размере №00 рублей. Также неправомерным действиями ФИО2 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести в результате перелома ребер слева, что причинило ему физические страдания, которые он оценивает в №00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба №00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г.. в сумме №00 рублей, по день исполнения решения суда в размере №00 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в размере №00 рублей, оплату экспертно-оценочных услуг – №00 рублей, оплату услуг нотариуса – №00 рублей, плату услуг представителя - №00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать расходы по отправке телеграммы в сумме №00 рублей, остальные требования оставил прежние, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что он находился на больничном после ДТП, обращался в поликлинику по месту жительства, где ему также был установлен диагноз перелом ребер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительности причины неявки суд не известил, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что **.**.**** г. часов водитель ФИО2

ФИО3, управляя автомобилем р/з №00, осуществляя

движение по ул. ХХХ подъезжал к перекрестку

неравнозначных дорог, расположенного в районе ул. ХХХ. При

Свердлова не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м р/з №00,

под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему

на праве собственности, движущейся по главной дороге ул. ХХХ, в результате

чего автомобиль истца получил механические повреждения, а ФИО1 получил

телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом №00 по факту ДТП: справкой, постановлением ул. ХХХ от **.**.**** г.. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО полис №00

ФИО1 **.**.**** г.. обратился с ОСАО с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертным заключениям №00 от **.**.**** г. и №00 от **.**.**** г. « » ИП ФИО7, стоимость ремонта транспортного средства р/з №00 с учетом износа составляет №00 рублей и №00 рубль соответственно.

Согласно экспертному заключению №00 от **.**.**** г.. » ИП ФИО7 рыночная стоимость вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости р/з №00 (УТС) составляет №00 рублей.

За составление заключения о размере УТС истцом было оплачено ИП ФИО7 №00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** г.., договором №00 от **.**.**** г.., актом приема-сдачи работ.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, поэтому суд полагает, что указанные расходы должны быть компенсированы владельцу.

Всего размер ущерб, причиненный истцу, составляет №00 рубля №00 копеек №00 рубля).

**.**.**** г.. истцу ОСАО было выплачено страховое возмещение в размере №00 рублей, **.**.**** г.. истцу выплачено страховое возмещение в размере №00 рублей, а всего №00 рублей, что подтверждается копией выплатного дела. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба - №00, расходы по составлению заключения об УТС в размере №00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №00 и высшего Арбитражного суда РФ №00 от **.**.**** г.. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу положений п. 23 указанного Постановления, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность возместить вред в деньгах возлагается на ответчика только с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом также установлено, что после ДТП в 17 час 40 мин ФИО1 обратился за медицинской помощью в травмпункт с диагнозом «множественные переломы ребер слева, болевой синдром». Однако, согласно данных рентгенографии от **.**.**** г.., проведенной в травмпункте, костных повреждений у ФИО1 нет.

Согласно протоколу медицинского обследования ФИО1 от **.**.**** г.., проведенного », на Р-гр грудины, поясничного и грудного отделов позвоночника костно-травматические изменения не определяются.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №00 Сз МД от 14.11.2013г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений при ДТП, у последнего по данным медицинских документов каких-либо объективных и достоверно подтвержденных признаков телесных повреждений не усматривается. Диагноз «множественные переломы ребер слева» носит неопределенный характер, данными рентгенографического исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит.

**.**.**** г.. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, в виде ушиба груди, отчего истец испытывал физическую боль, согласно медицинских документов, обращался в медицинские учреждения: травпмункт и поликлинику по месту жительства с жалобами на боли в области груди, находился на больничном листе с **.**.**** г. ответчик является владельцем источника повышенной опасности, поэтому, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем просит истец, снизив ее размер до №00 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу, а также то, что истцом не представлено доказательств причинения вреда средней тяжести, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на участие представителя в размере №00 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере №00 рублей, поскольку доверенность ул. ХХХ8, удостоверенная нотариусом ул. ХХХ ФИО8 **.**.**** г.., выдавалась ФИО9 еще до совершения ДТП, имевшего место **.**.**** г.., данной доверенностью истец уполномочил ФИО9 также представлять его интересы в Управлении Росреестра по Самарской области, Комитете по строительству и архитектуре, нотариальных конторах, органах технической инвентаризации, иных компетентных органах, по вопросу государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Подлинник данной доверенности не представлен, что дает право ФИО9 представлять интересы истца не только в данном гражданском деле. Договор оказания юридических услуг, заключенный между ФИО9 и истцом, не представлен, ФИО9 в данном гражданском деле в качестве представителя истца в судебных заседаниях не участвовала, за какие конкретно юридические услуги произведена оплата истцом в размере №00 рублей, истец не указал и не доказал.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по отправке телеграммы – №00 рублей, расходы по оплате госпошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований – №00 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от **.**.**** г.. и чеком-ордером от №00.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – №00 рублей, затраты за услуги автоэкспертизы – №00 рублей, расходы по отправке телеграммы – №00 рублей, компенсацию морального вреда – №00 рублей, расходы по оплате госпошлины – №00 рублей, а всего взыскать – №00 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.14г.

Судья Левина С.А.