Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2014 (2-6589/2013;) ~ М-5112/2013 от 15.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А6 к Моисееву А7 о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение,-

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит Z доли жилого Х. Собственником Z доли указанного дома является Моисеев О.И.. 00.00.0000 года между ним и ответчиком достигнуто соглашение о разделе спорного жилого дома, в соответствии с которым прекращен режим долевой собственности и ему выделена доля в качестве квартиры № У в вышеуказанном жилом доме, общей площадью Z кв.м., в то время как ответчику доля в виде квартиры № У, общей площадью Z кв.м.. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация жилого приостановлена, а в последующем в государственной регистрации права отказано, поскольку им не представлено доказательству о том, что спорное домовладение является многоквартирным домом. Однако, в соответствии с технической документацией выдел доли в виде Х спорном домовладении возможен, поскольку вышеназванные квартиры изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, электроснабжение. Просит прекратить режим общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, разделить жилой дом в натуре, при этом ему в собственность выделить жилое помещение – квартиру № У, общей площадью Z кв.м.; признать право собственности на квартиру № У, расположенную в Х, общей площадью Z кв.м..

В судебное заседании истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Ростеестра по Красноярскому краю, ТСЖ «Кристалл» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В судебном заседании установлено, что Николаев Р.Ю. является собственником 1Z доли в жилом доме № У, расположенном по адресу: Х, инв. № У, что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 года (л.д. 5); Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года У (л.д. 4). Собственником Z доли указанного жилого дома является ответчик, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года У (л.д. 54). Вместе с тем, согласно Выписки из адресного реестра от 00.00.0000 года (л.д. 9), указанный объект недвижимого имущества в настоящее время имеет адресацию : Х, в то время, как адрес установленной структуры доли ответчика : Х, что подтверждается Выпиской из адресного реестра от 00.00.0000 года (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По правилам ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается Соглашением от 00.00.0000 года (л.д. 6), что стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, согласно условиям которого истцу принадлежит Z доли в вышеназванном жилом помещении в виде квартиры № У, а ответчику в виде квартиры № У (п. 2 Соглашения). Кроме того, данный факт подтверждается письменными пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, при регистрации вышеуказанной квартиры Управлением Росреестра по Красноярскому краю истцу было отказано в государственной регистрации права на спорное жилое помещение, поскольку Николаевым Р.Ю. не представлено документов, подтверждающих, что жилой дом является многоквартирным, что подтверждается Сообщением от отказе в государственной регистрации от 00.00.0000 года (л.д. 10).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из Кадастровых паспортов на помещения от 00.00.0000 года (л.д. 29-34), квартира № У и квартира № У являются жилыми, изолированными друг от друга, помещениями, имеющими отдельный вход.

При указанных выше обстоятельствах и принимая во внимание, что сторона ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что выдел доли жилого дома в натуре не наносит ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре Z долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: Х.

Признать за Николаевым А6, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру № У расположенную по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., прекратив право общей долевой собственности.

Взыскать с Моисеева А7 в пользу Николаева А6 сумму государственной пошлины в размере Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: