Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2014 ~ М-1678/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием представителя истца Подольского Г.В.,

представителя ответчика Новикова В.И. – адвоката Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пименова И.В. к Новикову В.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Пименов И.В. обратился в суд с иском к Новикову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что он, истец, является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от сестры, ФИО1.

ФИО1 приобрела вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2.

ФИО2 являлась собственном данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала в своей квартире отчима Новикова В.И. - ответчика по делу.

Истец является собственником спорной квартиры. Регистрация Новикова В.И. нарушает имущественные права собственника, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. С момента регистрации и до настоящего времени, ответчик в спорную квартиру не вселялся, жилой площадью не пользуется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой они не заключали. Место проживания ответчика в настоящее время истцу не известно

Просит признать Новикова В.И. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Пименов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик – Новиков В.И. в суд не явился, его место пребывания суду неизвестно, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Елисеева Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признала. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

Представитель третьего лица – УФМС по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением и проживанием в жилом помещении.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» разъясняется, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Пименов И.В. на основании договора дарения от сестры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>.

ФИО1 в свою очередь приобрела вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая являлась собственном данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала в своей квартире отчима - Новикова В.И. для его трудоустройства в г.Рязани. Он не является членом ее семьи и никогда им не являлся.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Новиков В.И. – ответчик по делу.

Однако его регистрация в квартире <адрес> носит формальный характер, поскольку в спорную квартиру он никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет.

Место фактического проживания ответчика в настоящее время не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством о государственной регистрации права собственности Пименова И.В. на квартиру <адрес> серии №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 являлась собственном данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован Новиков В.И. – ответчик по делу.

- поквартирной карточкой, согласно которой Новиков В.И. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как отчим собственника ФИО2

- сообщением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сведения индивидуального учета на ответчика в пенсионные органы по Рязанской области представлялись работодателем ЗАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

- сообщением МИФНС России № по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. состоит на налоговом учете в Инспекции;

- объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО2

Так, свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность для себя квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. попросил зарегистрировать его в спорной квартире, поскольку прописка была необходима для трудоустройства. Но в квартиру он не въезжал и не проживал в ней, никаких договоров она с ним не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру ФИО1

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не доверять ее показаниям у суда нет оснований.

Доказательств, подтверждающих факт вселения Новикова В.И. в спорное жилое помещение, последний в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента регистрации в спорном жилом помещении, ответчик Новиков В.И. не вселялся, не проживал в нем, никаких личных вещей в квартире не имеется, обязательств по содержанию данного жилого помещения не нес, постоянно проживает по другому адресу.

Ответчик Новиков В.И. зарегистрирован на спорной жилой площади, однако, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет.

Его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, нарушает жилищные и имущественные права истца, в том числе влечет дополнительные расходы по содержанию жилья.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Новиков В.И. в спорную квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника не вселялся, какого-либо соглашение о порядке пользования данным жилым домом между сторонами не заключалось, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, соответственно, в силу ст.31 ЖК РФ не приобрел право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать Новикова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья