Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя заинтересованного лица 1-го отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Некуш К.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворина ИЛ к Министерству обороны Российской Федерации, 1-му отделу (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в очереди на получение постоянного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Суворин И.Л. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском, требуя признать незаконным отказ начальника 1-го отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; обязать 1-ый отдел (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить его в очереди на получение постоянного жилья в <адрес>; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что Суворин И.Л., капитан запаса, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Чернореченской КЭЧ, его семье была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, п.г.т. Рощинский, <адрес>, в которой по настоящее время проживает он со своей семьей. С 1999 года он состоит в очереди на отселение 110-го закрытого военного городка. В связи с реорганизацией КЭЧ списки очередников исчезли. Ввиду того, что заявитель более 9 лет работал вахтовым методом с выездом в другие регионы, то только ДД.ММ.ГГГГ подал заявление начальнику 1-го отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилой площади в <адрес>. По заявлению Суворина И.Л. было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Считая данное решение незаконным, Суворин И.Л. обратился в суд с указанным заявлением.

Заявитель Суворин И.Л. в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные заявлении, пояснив, что сведения о получении оспариваемого им решения № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в материалах его учетного дела, и в случае пропуска им срока для обращения в суд с указанными требованиями о восстановлении срока не заявляет ввиду отсутствия уважительных причин пропуска. Кроме того, пояснил, что в настоящее время занимается приватизацией жилого помещения, которое было предоставлено ему и членам его семьи в связи с прохождением военной службы и в котором он с семьей проживает по настоящее время.

Представитель заинтересованного лица 1-го отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Некуш К.Б. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала и просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями ввиду получения Сувориным И.Л. оспариваемого решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и направления в суд иска только ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, жилое помещение, в котором сейчас проживает Суворин И.Л. с семьей, было ему предоставлено по служебному ордеру как военнослужащему на период военной службы. Суворин И.Л. уволен по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ года. На дату увольнения с военной службы выслуга Суворина И.Л. составляла 15 лет 7 месяцев 3 дня, что недостаточно для постановки его на учет в качестве нуждающегося в постоянном жилом помещении. В связи с тем, что первый контракт заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, данная категория лиц может быть признана нуждающимися, согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», по трем основаниям: при общей продолжительности военной службы в календарном исчислении 10 лет и более – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет), по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, либо при наличии выслуги 20 лет и более в календарном исчислении независимо от условий. Однако ни к одной из этих категорий Суворин И.Л. не относится. Более того, по его же заявлению занимаемое им жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда и передано в собственность п.г.т. Рощинский муниципального района <адрес> приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, данное жилое помещение Суворин И.Л. в настоящее время пытается приватизировать. В учетное дело не представлено ни одного документа, согласно п. 1 Инструкции, утвержденной приказом министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающего наличие оснований для признания Суворина И.Л. нуждающимся в получении постоянного жилого помещения по договору социального найма.

Представитель заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования Суворина И.Л. заявлены в форме искового заявления, однако заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, регламентирующей разрешение дел по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое Сувориным И.Л. Решение № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) было получено Сувориным И.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о его вручении Суворину И.Л. лично, имеющееся в материалах его учетного дела (л.д. 62). Данное обстоятельство не оспаривалось Сувориным И.Л. в предварительном судебном заседании, сославшимся на наличие сведений о получении им оспариваемого решения в материалах учетного дела.

Исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, направлено Сувориным И.Л. в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим штампом на конверте (л.д. 52).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями Сувориным И.Л. не заявлялось, о восстановлении срока для обращения в суд он не ходатайствовал, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанными требованиями Сувориным И.Л. пропущен без уважительных причин.

Таким образом, заявление Сувориным И.Л. в суд подано с нарушением трехмесячного срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных Сувориным ИЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя заинтересованного лица 1-го отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Некуш К.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворина ИЛ к Министерству обороны Российской Федерации, 1-му отделу (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в очереди на получение постоянного жилья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных Сувориным ИЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова