Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-36/2023 ~ М-1-16/2023 от 14.02.2023

Дело №2-1-36/ 2023

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2023-000018-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                                  р.п. Радищево

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепки Татьяны Владимировны к Дудиновой Анне Ивановне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. обратилась в суд с иском к Дудиновой А.И. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района, у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дудиновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на общую сумму 964 141 руб. 36 коп. Остаток долга 964 141 руб. 36 коп.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/9.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/9.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, отдел опеки и попечительства администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, МКУ «Служба семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних» Сызранского района Самарской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. участия не принимала, представлено письменное заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Дудинова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третье лицо кредитно-потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: отдел опеки и попечительства администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, МКУ «Служба семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних» Сызранского района Самарской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Изучив материалы данного гражданского дела, исполнительное производство, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что должнику Дудиновой А.И., а также её несовершеннолетним детям: ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/9 доле в праве):

- земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/9, кадастровая стоимость 215 911 руб. 25 коп. (л.д.82-87);

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 37,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/9. (л.д.68-81).

Право собственности на вышеуказанное имущество возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97-103).

Дудиновой А.И. был выдан займ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей на приобретение жилого дома, площадью 37 кв.м., в общую долевую собственность по 1/9 доли в праве каждому на заемщика ФИО2 и её несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, срок займа 65 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-96).

Сызранским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению КПК «Региональный центр микрофинансирования» к Дудиновой Анне Ивановне, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. С Дудиновой А.И. в пользу КПК «Региональный центр микрофинансирования» взыскана задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951427 руб. 09 коп., возврат государственной пошлины в размере 12714 руб. 27 коп, а всего 964 141 руб. 36 коп. (л.д.14).

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепкой Т.В. 05.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дудиновой А.И. о взыскании. (л.д.12-13).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области принимались меры к розыску имущества должника.

В ходе исполнительских действий установлено, что Дудинова А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: - земельный участок, с кадастровым номером 73:13:021305:40, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/9.

На вышеназванное имущество, принадлежащее Дудиновой А.И. наложен арест.

Дудинова А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В своем определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно, а сособственникам имущества (несовершеннолетним ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) не предлагалось приобрести долю должника Дудиновой А.И. по соразмерной рыночной цене.

Жилой дом, принадлежащий ответчику Дудиновой А.И. и её несовершеннолетним детям в долях на праве собственности, расположен на спорном земельном участке, обращение взыскания на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, законом не предусмотрено.

Обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника Дудиновой А.И., находящееся в общей собственности с несовершеннолетними детьми, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепки Татьяны Владимировны к Дудиновой Анне Ивановне об обращении взыскания на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 6 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                      В.В. Калмыкова